Dossier d'actualités realisé par GERARD HUBER

pour Metula News Agency sur

'' le rôle des scientifiques dans le conflit israélo-palestinien ''

David Gritz assassiné ! (info # 010708/2)
Par Gérard Huber, correspondant permanent © Metula News Agency

David Gritz était un Juif franco-américain, de 24 ans qui vivait dans l’amour de ses parents dont il était le fils unique, dans l’amour de la philosophie, de la musique, du judaïsme et d’Israël. Il a été assassiné par le Hamas le 31 juillet 2002 à 13h 40 à la Cafeteria Franck Sinatra de l’Université Hébraïque de Jérusalem, lors d’un attentat qui a fait 7 morts et 86 blessés. Ses obsèques ont eu lieu le mardi 6 Août à 15h 30 au cimetière de Montparnasse à Paris 14ème, en présence de ses parents, de ses proches et d’une foule d’amis anonymes. Le Grand Rabbin Sirat et ses amis lui ont rendu hommage.

Le Président Chirac a téléphoné à la famille de David pour lui adresser ses condoléances, mais le Quai d’Orsay, alerté par Bernard Zaoui, qui a créé une association de défense contre les victimes duterrorisme, a jugé bon de ne déléguer aux obsèques qu’une représentante du sous-Directeur de la Direction qui s’occupe des Français à l’étranger... Quant à la mairie de Paris, un conseiller aux affaires scolaires du 5ème arrondissement semble avoir été son représentant officiel. Enfin, du côté des chaînes télévisuelles, France 3 et LCI ont su « couvrir » les obsèques de David avec sensibilité.

Elève au Collège Raymond Queneau, il avait été aussi élève au Conservatoire du 5ème arrondissement de Paris. Puis, comme le rappelle l’Association Internationale Chrétiens et Juifs pour un enseignement de l'Estime / AJGE, « étudiant à Sciences Po., ayant soutenu avec ferveur et excellence un très beau mémoire de philosophie sur l'esthétique dans l’oeuvre de Lévinas, il était brillant dans tous les domaines… il avait longuement mûri son projet de partir en Israël pour découvrir le monde de l'étude juive à l'institut Hartmann. Il allait commencer un oulpan en vue de suivre en hébreu des cours de philosophie sur place. Il se réjouissait donc à l'idée de découvrir et de s'imprégner une année durant de la vie à Jérusalem. David Gritz, pour ceux qui n'ont pas eu la chance de le connaître, c'est le talentueux violoniste qui, par sa passion pour la musique Klezmer, nous a envoûtés le temps d'une soirée de Pourim. Nous nous rappellerons de lui comme d'un jeune homme généreux, souriant, bon vivant, énergique, simple et bon ».

Sa vie s’est achevée sur le Mont Scopus, là où, en 1948, quand Israël n'existait pas encore et quandon ne pouvait pas évoquer « l'occupation par Israël des territoires », 48 médecins et infirmiers avaient été assassinés par des terroristes, là où, aujourd’hui, leurs descendants peuvent aisément frapper, puisqu’il y a près de mille étudiants arabes parmi lesquels ils peuvent se dissimuler, mais aussi – et le Hamas était au courant de cet inadmissible déficit de sécurité - là où la police ne peut pas intervenir en lieu et place de l’Université, parce que c’est elle qui a en charge sa propre sécurité.

Comme l’a rappelé Menachem Magidor, Président de l’Université, à travers tous les étudiants, mais aussi les professeurs, les employés et les visiteurs originaires de nombreux pays (Etats-Unis, Corée, France, Italie…), le Hamas a voulu ébranler la renaissance de l’Israël historique sur son propre territoire et sous la forme d’un Etat moderne, respectueux de la tradition et de l’innovation, du quant à soi et de l’ouverture. Il a frappé au cœur le pluralisme et la tolérance d’une Université qui cherche toujours à comprendre le monde dans lequel elle vit, malgré la vague de terreur et de meurtres dont Israël fait la douloureuse expérience et qui aspire à la paix et à la compréhension avec ses voisins. Le Hamas a perpétré volontairement un crime contre le monde de la connaissance et de la liberté.

Cette leçon doit être méditée par tous ceux qui prétendent défendre les libertés fondamentales, afin qu’ils prennent les mesures qui s’imposent, où que ce soit dans le monde, pour les faire respecter, mais aussi, et en particulier, par tous ceux qui, par leur appel au boycottage des universités israéliennes, ont trouvé aujourd’hui un écho, qu’ils n’ont sans doute pas souhaité, du moins l’espérons-nous, mais dont ils partagent, qu’ils le veuillent ou non, une certaine solidarité intellectuelle. Car le meurtre des étudiants et des professeurs est le terme ultime du boycottage d’une Université. C’est pourquoi, ceux qui, de par le monde, persistent dans cette attitude insensée, ont encore le temps de dénoncer publiquement leur propre attitude. En auront-ils le courage ?

Toute l’histoire du peuple juif vise à faire triompher ensemble l’universalisme et le particularisme. En effet, seul le peuple juif a survécu à toutes les mondialisations millénaires sans avoir jamais voulu imposer la sienne. Et si, en 1947, en Palestine, le monde a accouché de l’Etat juif (non sans accoucher également d’un Etat arabe), c’est parce qu’il a compris que la création de cet Etat était la seule réponse qu’il pouvait apporter au défi qui lui avait été lancé par l’ultime mondialisation –celle du nazisme- laquelle avait tenté de broyer l’universel et le particulier, le transcendant et l’immanent, depuis qu’Hitler s’était emparé du pouvoir en Allemagne, en 1933. Depuis, chaque Juif participe à sa manière, par l’acceptation ou, parfois, par la révolte, la compréhension ou, parfois, l’incompréhension, de cette histoire qui a vu l’Etat juif devenir l’Etat d’Israël, en faisant vibrer sa multiple appartenance : au peuple juif, au peuple du pays où il vit, au monde.

Soyons sûrs que David Gritz aurait aimé entendre de la bouche même du Professeur Magidor cette expression : « davka » (« malgré tout ») qui indique clairement que cet acte barbare ne changera en rien la mission universaliste de l’Université Hébraïque de Jérusalem laquelle passe par la création d’une communauté de chercheurs et d’étudiants recevant des invités du monde entier, bien décidés à mettre leur science au service de la paix.

DES SCIENTIFIQUES, LA PAIX ET LES FAITS

Hervé Bercovier, vice-Président pour la Recherche de l'Université Hébraïque de Jérusalem, Gérard Huber, écrivain

(Article paru dans Le Figaro du 6 juillet 2002 sous le titre LA TENTATION DE L’EXCLUSION)

Sous couvert de solidarité envers les Palestiniens, l’Appel au «moratoire sur toute forme de collaboration institutionnelle et de soutien matériel en direction des organismes israéliens lancé par des chercheurs européens » le 15 avril 2002 (in Libération), et la position de la Coordination des Scientifiques pour une Paix Juste au Proche-Orient parue le 7 mai 2002 (in Le Figaro) révèlent un ensemble d’erreurs étonnant de la part de scientifiques.

*

Les textes de ces Appels montrent une grande méconnaissance de la réalité scientifique de la région, comme le prouvent les faits suivants tirés de l’expérience de l’Université Hébraïque de Jérusalem (la plus importante Institution de Recherche en Israël).

1. Une des missions de l’Université est de favoriser la diffusion du savoir sans restriction et sans discrimination quant à l’origine de ses étudiants. À titre d’exemple, le pourcentage d’étudiants arabes israéliens à l’école de Pharmacie dépasse cette année les 50%. Si l’Université Hébraïque de Jérusalem n’a, en tout, que 7% d’étudiants arabes israéliens, ceux-ci occupent 20% des places en cité universitaire. Quant aux étudiants palestiniens, ils connaissent les mêmes critères d’entrée que les Israéliens (arabes ou non). Depuis Octobre 2000 (seconde Intifada), seuls les étudiants palestiniens qui habitent Jérusalem-Est peuvent en pratique poursuivre leurs études à l’Université. Ceci ne résulte pas d’une décision de l’Université, mais des problèmes de déplacement en période de guerre.

2. Au sein de l’Université, les chercheurs sont indépendants et doivent eux-mêmes trouver leurs crédits de recherche. La décision de collaborer au niveau régional et plus particulièrement avec les collègues palestiniens est une décision individuelle. Cependant, il existe à l’Université Hébraïque, un Institut, The Truman Research Institute for the Advancement of Peace, dont la mission est de développer la paix dans la région (http://truman.huji.ac.il), en favorisant ces collaborations qui se sont concrétisées par plusieurs dizaines de projets en cours.

3. Les signataires de ces textes soulignent que les accords de coopérations entre l’Union Européenne et Israël résultent de l’euphorie d’Oslo. En réalité, ils sont le résultat de longues négociations commerciales plus que politiques. En effet, la balance des échanges commerciaux entre Israël et l’Europe est très en faveur de cette dernière. La plupart des fonds obtenus à partir du 5ème PCRD, par exemple, pour ce qui concerne les sciences de la vie, vont vers l’industrie et seule une petite partie (35%) va aux Universités. Certains administrateurs de la recherche et politiciens locaux préféreraient se tourner plus fortement vers les USA ou investir localement à 100% les sommes qu’Israël verse à Bruxelles. Un moratoire contre la recherche Israélienne, déjà choquant dans sa négation de l’éthique scientifique, aurait comme résultat d’accentuer une coupure profonde avec l’Europe, sa culture et sa science.

4. Nombre d’entre les signataires disent être allés en Palestine‚ et ne jamais avoir vu sur le terrain d’implication effective d’une Université Israélienne. Il s’agit soit d’un déni de réalité, soit d’un défaut de vision. L’InstitutTruman et l’Université Hébraïque de Jérusalem ont été et sont en contact avec des collègues Palestiniens depuis bien avant les accords d’Oslo. La liste des projets de collaboration qui fonctionnaient jusqu’en Octobre 2000 dépasse la quarantaine. Depuis Octobre 2000, ce nombre a diminué pour des raisons d’état de guerre et à cause du boycott officiel décidé par l’Autorité Palestinienne. Malgré cela, des projets sont encore en cours de développement. La science est bien plus solide que la politique et résiste mieux aux conflits. Cela est prometteur pour l’avenir.

5. Les signataires prétendent que l’Union Européenne (et d’autres organisations internationales) ont cherché à susciter des coopérations tripartites, mais que ces projets n’ont jamais abouti, au prétexte que les Palestiniens ne pourraient aller en Israël ni même à Jérusalem-Est. Il existe de nombreux programmes de coopération trilatérale entre l’Université Hébraïque et les universités de Al-Quds, Bethleem, Naplouse, Gaza, de nombreuses ONG palestiniennes et des universités européennes ou américaines, et ce depuis 1993 jusqu’à maintenant. Les soi-disant nombreux projets incluant des Palestiniens dans le cadre du 5ème PCRD n’ont pas été financés par l’UE. Par contre l’Allemagne surtout, et la Belgique pour un seul projet, financent des projets trilatéraux sur leurs fonds nationaux. Par ailleurs, jusqu’en Octobre 2000, les Palestiniens pouvaient se déplacer même si cela n’était pas toujours facile, mais, depuis Octobre 2000, ces déplacements sont devenus difficiles. Pour autant, l’Université Hébraïque continue de collaborer avec les Palestiniens de Jérusalem-Est qui peuvent, eux, se rendre en Israël librement. On ne dira jamais assez que la ville de Jérusalem est ouverte même dans la présente situation. Dire que les Palestiniens ne peuvent pas aller à Jérusalem-Est aujourd’hui est vrai pour ceux qui résident à Gaza, mais c’est ignorer que ceux qui résident à Jérusalem-Est sont également des Palestiniens qui ont leur liberté de mouvement !!!

6. Les signataires situent leurs différents textes au niveau des institutions et des organisations israéliennes « liées au pouvoir d’Etat », en ignorant que si 60% du budget des Universités israéliennes provient bien du budget de l’Etat, le système universitaire est complètement indépendant du pouvoir et des politiciens. Chaque Université est indépendante de l’Etat. Elle est dirigée par un« Board of Governors » qui n’a aucun lien direct avec l’Etat (il n’y siège même pas de représentant de l’Etat). Les professeurs des Universités ne sont pas des fonctionnaires. Chaque Université est en compétition avec les autres, en matière de sources de financement de la recherche, de programmes académiques et de recrutement des étudiants. Les Universités sont fières de leur indépendance et elles y tiennent. Les priver de fonds de recherche extérieurs ne conduirait qu’à les rendre plus dépendantes des sources de financement de l’Etat et, par là, du pouvoir de l’Etat.

*

L’Appel au moratoire montre également une grande méconnaissance de la réalité géopolitique du conflit israélo-palestinien. Les signataires commencent par gommer l’existence de l’Autorité Palestinienne. Puis, ils décrivent ce conflit comme la répression d’un peuple –les Palestiniens- par un Etat – Israël. Ils sous-entendent qu’il existe un seul territoire -Israël, la Cisjordanie et Gaza- sur lequel habitent deux peuples, et que ce territoire est administré de manière discriminatoire et cruel, du fait que le gouvernement d’Israël sert les intérêts des Israéliens en soumettant les Palestiniens. Ils s’arrangent donc pour ne pas voir qu’il existe deux territoires, sur lesquels habitent deux peuples représentés chacun à leur manière par deux entités politiques distinctes. Ainsi, les signataires se montrent irréductiblement opposés à la perspective d’une paix civile séparée entre deux peuples, deux territoires et deux Etats. Le Parlement Européen vient de les rappeler à la raison, en démontrant que non seulement l’Autorité Palestinienne existe, mais qu’il sera vigilant quant à l’utilisation des fonds que l’Union Européenne lui attribue.

*

Pour conclure, nous condamnons toute tentative de faire passer pour de la discrimination ce qui est le résultat d’un état de guerre, quelles que soient les opinions que l’on peut porter sur les majorités politiques qui gouvernent l’Etat d’Israël et l’Autorité Palestinienne, et leurs modes de représentativité.

Nous lançons à notre tour un appel à tous les signataires qui ne sont pas aveuglés par leurs passions personnelles ni par leur méconnaissance d’un problème qui ne peut être résolu par la politique d’exclusion qu’ils préconisent. Nous leur disons ceci : si, en temps de guerre, les organisations et les chercheurs israéliens cherchent à conserver leurs liens avec leurs collègues palestiniens, c’est qu’ils estiment que, indépendamment même des intérêts scientifiques communs évidents qui relèvent de l’universalité et du partage de la connaissance et de ses applications, c’est le meilleur moyen de préserver la confiance pour une vie normale entre voisins dans un futur que nous souhaitons tous proche.

GALILÉE RÉVEILLE-TOI, ILS SONT DEVENUS FOUS ! (INFO # 010405/2)

Par Salomon Pardess © Metula News Agency

Lorsqu’il s’agira de faire le point sur tous les effets déboussolants de l’opération israélienne Rempart, on sera surpris du nombre domaines qu’elle aura labourés de fond en comble. La Ména a montré que les règles de savoir – vivre de nombreux médias, notamment français, avaient volé en éclats. Il me faut, à présent, vous parler des comportements traditionnels de certains hommes de culture appartenant aux sciences de la vie, de l’homme et de la société qui commencent à être ébranlés. Je veux parler des règles du respect de l’objet d’étude, de l’écoute de l’autre, de l’investigation et de la restitution fidèle des faits. J’en veux pour preuve qu’à l’instar de collègues européens (Le Guardian du 6 avril 2002), un certain nombre d’universitaires et chercheurs français ont récemment appelé, dans Libération du 15 avril 2002, à « un moratoire sur toute forme de collaboration institutionnelle et de soutien matériel en direction des organismes israéliens ».

Mutatis mutandis, ce n’est un secret pour personne que, pendant la guerre froide, les chercheurs et universitaires occidentaux ont tenu à conserver, voire à développer – et ils avaient raison - leurs relations avec leurs homologues vivant en Union Soviétique ou dans les pays satellites de l’URSS. Ils espéraient ainsi apporter leur soutien moral à tous ceux qui, au nom de la vérité scientifique, en quoi ils croyaient, luttaient contre l’emprise de la dictature politique sur la science, sans pour autant tomber dans la naïveté de croire qu’il n’y avait pas de taupes parmi eux. Cette attitude a, d’ailleurs, débouché sur des procès – injustes- qui leur ont été faits, dans certains pays, comme aux Etats-Unis, pour intelligence avec l’ennemi. Et bien, c’en est fini (du moins est-ce le souhait des signataires de cet appel) d’une telle démarche fondée sur la confiance dans la raison. Quand il s’agit d’Israël, tout change. Fi donc de la raison. Israël, pays démocratique, est plus mal traité que l’URSS, pays despotique ! Au lieu de la raison, place à l’opinion, et pas n’importe laquelle : celle qui est fondée sur la discrimination et sur la désinformation (l’opinion par ouï-dire). On a envie de s’écrier : réveille-toi, Galilée, ils sont devenus fous ! Car, si les scientifiques ne réagissent pas, la science deviendra une religion, se sclérosera, avec un clergé et des apprentis – inquisiteurs.

Ces chercheurs et universitaires, et pas des moindres, puisque certains d’entre eux ont ou ont eu des fonctions importantes dans les ONG, dans les Universités ou dans les organismes publics français, excluent d’emblée les organismes israéliens de tous les autres organismes qui existent dans le monde, en les traitant séparément. D’emblée, ils les jugent coupables et d’emblée les condamnent. Leur jugement à l’emporte-pièce ferait penser à un mauvais western, si ces chercheurs ne faisaient pas preuve de discrimination.

Mais, admettons que tous ces chercheurs aient raison : les organismes israéliens participeraient d’une politique fondée sur la répression contre le peuple palestinien. Croient-ils sérieusement un instant qu’ils vont pouvoir ainsi les convaincre de se désolidariser de leur gouvernement ? Ne prennent-ils pas d’emblée cette position, parce qu’ils pensent que cette cause est désespérée, que des Israéliens quels qu’ils soient, et sous quelque régime que ce soit, il n’y a rien à espérer, parce qu’ils sont forcément tous responsables collectivement de la souffrance infligée aux Palestiniens ? Dans un très bel article publié par Le Monde, Ilan Greisalmer demandait qu’on cesse de « sharoniser » les Israéliens. On comprend, aujourd’hui pourquoi. La « sharonisation » est, en effet, un mécanisme idéologique extrêmement répandu auquel ni la philosophie ni la physique et ni la neurobiologie, pour citer quelques disciplines représentées par des signataires, ne sauraient faire obstacle : l’anathème jeté sur un peuple.

Mais l’idéologie n’explique pas tout. En effet, psychologiquement, « sharoniser » tous les Israéliens permet d’apurer ses erreurs, voire ses fautes passées. Peu importe le fond de la question (les accords entre l’Union européenne et Israël sur les attributions de contrats et de fonds), l’essentiel pour les signataires est d’utiliser Sharon comme une figure qui permet de faire table rase de tous les manquements à l’exigence morale que dans le passé, la plupart du temps comme « marxistes », la plupart de ces signataires ont pu avoir dans le domaine politique.

Pour expliquer ce qui se passe chez ces universitaires et chercheurs qui appellent ni plus ni moins qu’à un boycott de la science et de la culture d’Israël, il faut replacer cette démarche dans son background culturel et politique. La plupart des signataires ont des affinités avec le changement révolutionnaire de la société. Etant donné que ce projet est aujourd’hui en miettes, il s’agit d’en assurer une résurrection fantasmatique, quelque part, en s’appuyant sur la cause d’un peuple. Au Moyen-Orient, ces idéologues distribuent le bon rôle à Arafat et le mauvais à Sharon. Ailleurs, les acteurs peuvent être différents, mais le scénario est toujours le même. Il s’agit d’une génération orpheline de son « Vietnam ».

Encore une fois, peu importe le contenu. Le plus naïf des téléspectateurs sait que la seconde Intifada ne date pas de Sharon, mais de la rupture unilatérale des négociations qu’Arafat avait imposée à Barak. Il sait également que les attentats – suicides sont en partie financés par l’Autorité Palestinienne et largement récompensés financièrement par l’Irak et l’Arabie saoudite. Ils savent donc qu’il n’y a pas plus de« révolution » arafatienne que de beurre en boîte. Mais, ils n’en ont cure. Il y a trente-quatre ans, les soixante-huitards croyaient dur comme fer à la « révolution palestinienne ». Aujourd’hui, ils ne savent même pas distinguer entre la non – violence prônée par exemple par un Nusseibeh et la terreur organisée par un Arafat. Tout porte à croire qu’au fond d’eux-mêmes, ils ne croient plus en Arafat. Mais leur dépit les conduit à ignorer que le premier existe et à ne pas soutenir son action. En fait, ils ne comprennent rien à ce qui se passe au sein même des forces palestiniennes. Mais, en bons populistes, parce qu’ils voient que les Palestiniens souffrent,ils accusent massivement et d’emblée Israël.

Or, même leur populisme est discriminatoire. Lorsque des Israéliens meurent sous les coups de trois attentats – suicides par jour, il ne leur vient pas à l’idée de dénoncer les ingénieurs et autres scientifiques palestiniens qui aident le Fatah ou le Hamas ou le Djihad islamiste à détruire des civils israéliens. Il est vrai que les philosophes et spécialistes en sciences sociales qui sont dans leur rang (mais cette tâche n’incombe pas qu’à eux) calent devant la signification de ces attentats. Ils préfèrent se dire qu’ils cesseront, le jour où les causes en réaction desquelles ils auraient été promus comme armes de guerre auront disparu. Là encore, ils ignorent la vraie histoire des attentats – suicides. Mais, mus par leur propre mélancolie ou par leur manque de courage moral, ils préfèrent refuser de penser l’ignominie qui ainsi s’installe dans la tête des enfants et des adolescents palestiniens, dès la lecture des manuels scolaires palestiniens financés, comme on le sait aujourd’hui, avec l’argent de l’Union européenne. Dis maman, qu’est-ce que je ferai, quand je serai grand ? Tu tueras en te suicidant mon enfant ! Et en plus avec la bénédiction de Monsieur et Madame Arafat !

J’espère très sincèrement que ce mouvement ne fera pas tache d’huile. Les chercheurs israéliens, qui contribuent, comme leurs collègues européens, à faire des découvertes fondamentales et à développer des applications utiles dans tous les domaines qui touchent à l’homme et à l’environnement (eau, traitement du cancer, désalinisation, éradication des maladies qui sévissent dans la région) ne méritent pas cela. Fort heureusement, des milliers de scientifiques protestent déjà contre l’Appel discriminatoire que je viens d’analyser.

Enfin, qu’on m’autorise un brin de philosophie pour conclure. Quand tous les chercheurs de la planète développeront-ils une réflexion profonde sur l’utilisation que les politiques font de leurs travaux au service de la guerre et, mettant tous les habitants de la planète sur un même pied d’égalité, exigeront-ils qu’elle cesse ?

À propos des relations scientifiques avec Israël, une réponse

Ivar Ekeland, mathématicien, professeur à l'Université Paris-Dauphine Jean-Marc Lévy-Leblond, physicien, professeur à l'Université de Nice

(texte du 7 mai 2002, publié dans Le Figaro du 1er juin sous le titre Il ne faut plus coopérer avec Israël)

Avec beaucoup d'autres scientifiques de toutes nationalités, dont des Israéliens, nous avons signé un appel demandant aux gouvernements européens de suspendre les accords de coopération économique et scientifique avec Israël, jusqu'à ce que le gouvernement israélien se soumette aux résolutions de l'ONU et entame des négociations de paix sérieuses avec les Palestiniens (voir Libération du 15 avril). Certains d'entre nous font un pas de plus et ont pris un engagement individuel de ne plus coopérer avec les institutions israéliennes (voir http://www.pjpo.org/).

Ces prises de position ont suscité des réactions parfois violentes, allant jusqu'aux insultes et aux menaces. Les accusations les plus légères qui pèsent sur nous sont celles d'insensibilité, de naïveté, de légèreté et de bêtise. Nous serions insensibles à la mort de familles entières que des attentats-suicides viennent faucher dans leurs activités quotidiennes. Nous ne comprendrions pas la nécessité de défendre notre civilisation, dont Israël est le premier rempart, contre le fanatisme islamiste. Nous compromettrions le progrès de la science et l'unité de la communauté, en faisant des échanges scientifiques l'enjeu de considérations politiques. Les mesures que nous proposons nuiraient avant tout aux personnes que nous souhaitons aider, d'abord les Palestiniens, dans la mesure où bien souvent ils seraient impliqués dans des accords de coopération tripartites, ensuite ceux qui, en Israël, s'opposent à l'occupation, et qui se trouveraient être particulièrement nombreux dans ces universités et ces institutions que nous cherchons à isoler. Enfin, notre position, et le fait même que nous la rendions publique, ne ferait qu'accentuer le sentiment d'isolement qu'éprouvent les Israéliens à l'heure actuelle et qui serait la principale cause de leur intransigeance.

On peut répondre sur le même plan. Non, nous ne sommes pas insensibles aux morts ni aux assassinats. Cette terre prétendument sainte nous a réservé des spectacles horribles, qui sont devenus quotidiens depuis bientôt deux ans, et c'est même parce que nous les trouvons insupportables que nous voulons les faire cesser. Non, nous ne croyons pas en un gigantesque complot contre notre civilisation, si tant est que l'on soit d'accord sur ce qu'il faut entendre par là Pour notre part, nous avons toujours défendu l'idée que tous les êtres humains naissent et demeurent libres et égaux en droits, et nous tâchons de nous en faire l'écho. Non, nous ne pensons pas que les échanges scientifiques doivent être exempts de considérations politiques ou morales, ni que les intérêts de la communauté scientifique doivent primer sur ceux des peuples. Les accords de coopération entre l'Union Européenne et Israël avaient été conclus dans l'euphorie des accords d'Oslo, pour soutenir les perspectives de paix ; dès lors que le gouvernement israélien s'engage dans une autre voie, et détruit systématiquement toute l'infrastructure construite avec les crédits européens pour le futur état palestinien, ces accords sont détournés de leur but et doivent être suspendus. La communauté scientifique elle-même est capable d'agir (et donc de se diviser) pour promouvoir des causes qu'elle estime juste. On se souvient du mouvement en faveur des "refuzniks" de l'ancienne URSS, notamment des scientifiques juifs auxquels était refusé le permis d'émigration, et qui avait conduit nombre de collègues à boycotter les institutions soviétiques. C'était une époque où l'on se pressait davantage aux séminaires tenus dans des appartements privés que dans les conférences officielles à l'Université de Moscou.

L'argument suivant lequel le gel des accords de coopération nuirait aux scientifiques palestiniens n'est pas sérieux. Nombre d'entre nous sont allés en Palestine depuis 1992 remplir des missions de coopération scientifique, et ils n'ont jamais vu sur le terrain d'implication effective d'une université ou d'une institution officielle israéliennes. L'Union Européenne (et d'autres organisations internationales) ont bien cherché à susciter des coopérations tripartites, impliquant un centre israélien et un centre palestinien aux côtés d'un centre européen, mais jamais ces projets n'ont abouti, et ceci pour une raison très simple : les Palestiniens ne peuvent pas aller en Israël, ni même à Jérusalem-Est. Pour s'y rendre, il faut demander et obtenir un laissez-passer, valable une seule journée, et qui expire au coucher du soleil : à la nuit, il faut avoir franchi les "checkpoints" et être rentré chez soi. Non seulement les universitaires palestiniens ne peuvent pas coopérer avec les Israéliens, ils ne peuvent même pas coopérer entre eux : pour un habitant de la Cisjordanie, aller à Gaza est plus difficile encore que d'aller en Israël. Et il en a toujours été ainsi, pas seulement en ces temps d'affrontement, mais même aux meilleurs moments de ce que l'on a appelé le processus de paix.

L'argument suivant lequel nous découragerions ceux qui, en Israël, luttent contre l'occupation, et nous encouragerions les extrémistes, mérite d'être pris au sérieux. Mieux vaut sans doute convaincre les gens que de les contraindre. La question est de savoir que faire quand on n'arrive pas à convaincre ; elle appelle une décision qui engage la conscience de chacun, et nous ne pensons pas que soit possible une réponse universelle. Nous remarquons d'abord que, dans la société israélienne, la volonté de lutter contre l'occupation a conduit certains à prendre des décisions beaucoup plus courageuses : ce sont les soldats qui refusent de servir dans les territoires occupés, tout en affirmant qu'ils se battraient dès lors qu'il s'agirait de défendre Israël, ce sont les artistes comme Yaffa Yarkoni qui font connaître publiquement leurs positions et qui voient leurs galas annulés, ce sont les organisations comme Gush Shalom ou Ta'ayush qui organisent des missions pour protéger les Palestiniens contre les exactions de l'armée ou des colons. Il y en a beaucoup, ils sont l'honneur d'Israël en ce moment, et nous ne leur ménageons pas notre admiration. Si ces gens en sont venus là, à un prix personnel que nous ne pouvons que soupçonner, pourquoi, nous, devrions-nous nous taire ? Quant à nos collègues scientifiques, nous savons que nombre d'entre eux ne sont pas partisans de la politique actuelle ; mais nous souhaiterions que leur voix se fasse entendre plus haut. C'est en tout cas au niveau des institutions et des organisations israéliennes, liées au pouvoir d'État, que se situait notre appel à un moratoire, et aucunement au niveau des relations individuelles, que nous n'avons jamais souhaité rompre - en témoignent les nombreux et intenses échanges personnels que nous avons eus avec plusieurs de ces collègues à la suite de notre appel.

Pour comprendre notre démarche, il faut remonter au-delà des circonstances présentes et porter son regard dix ans en arrière. En 1992, les accords d'Oslo étaient signés, et toute la communauté internationale s'engageait dans la construction de la paix au Proche-Orient. Yasser Arafat arrivait à Gaza, et y installait le premier feu rouge ainsi que des plaques portant le nom des rues : après vingt-cinq ans d'occupation, la Palestine s'occupait d'elle-même. Sa diaspora rentrait, construisait des immeubles et ouvrait des commerces, l'Autorité Palestinienne nouvellement constituée construisait des routes et ouvrait des écoles. Sous la présidence de François Mitterrand, la France décidait qu'il fallait donner aux Palestiniens les moyens de l'autonomie, et s'engageait dans un vaste programme de coopération scientifique et économique. Depuis 1992, des centaines de boursiers palestiniens sont venus en France, et des dizaines d'universitaires français sont allés enseigner en Palestine. Tous avaient le sentiment de construire un pays, et de propager les valeurs fondamentales de laïcité et de démocratie.

Ce qui est détruit en ce moment, de manière systématique, et bien au-delà de ce que pourraient dicter de simples impératifs de sécurité, c'est tout ce que l'Europe a aidé à construire depuis dix ans, le soubassement même de la paix, tout ce qui pouvait faire de la Palestine un partenaire fiable pour Israël et donner aux Palestiniens des raisons de vivre. Les rues et les routes, construits avec les financements internationaux, sont défoncées par les chars et barrées au bulldozer. Plusieurs des institutions palestiniennes les plus importantes pour la construction d'un avenir pacifique et démocratique, comme le Ministère de l'Education, le Ministère de la Santé, le Bureau Central de Statistiques, ont été dévastées, les ordinateurs et les bases de données détruites. Pourquoi, si ce n'est pour effacer dix ans d'effort ? Nos collègues palestiniens subissent le sort commun de la population : empêchés de circuler, confinés chez eux lors des couvre-feux, scotchés à la télévision et au téléphone pour avoir des nouvelles. Les universités, quand elles ne sont pas occupées par l'armée israélienne, comme celle de Bethléem, sont de fait fermées la moitié du temps, car il y a toujours un barrage ou un couvre-feu qui empêche étudiants ou enseignants de s'y rendre. Et avec le blocage vient l'arrêt de l'économie, les étudiants n'ont plus d'argent pour étudier, les universités n'ont plus d'argent pour fonctionner, les professeurs travaillent double quand par chance l'université est ouverte, et touchent un demi-salaire quand l'université peut les payer. Entre une génération qui ne va pas accéder au savoir, et un corps professoral qui se délite, c'est la disparition d'un capital humain qui avait été constitué avec tant d'efforts.

Nous assistons à la destruction d'un pays au moment même où il se constituait en État et allait accéder à la responsabilité nationale et internationale sans laquelle on ne saurait tenir ses dirigeants pour responsables. Depuis trente-cinq ans, les Palestiniens sont privés de citoyenneté et de droits civiques, privés de territoire par l'expansion constante des colonies, étranglés par le réseau des routes interdites et la multiplication des contrôles. Voici maintenant que l'armée israélienne détruit systématiquement les infrastructures et les institutions de la société palestinienne, et que le gouvernement israélien n'ouvre d'autre perspective que celle de la capitulation sans conditions. C'est une politique délibérée, contraire aux valeurs universelles que nous défendons, et dans laquelle le gouvernement israélien actuel a engagé tous ses moyens. Sait-on par exemple que certaines universités israéliennes ont installé des antennes dans des colonies ? Le problème est bien plus politique que moral - ou plutôt : seul un jugement politique peut donner sens à une position morale. Il ne suffit plus de convaincre tel ou tel, il faut lutter au niveau des institutions. Tel est le sens de notre appel.

Protestation contre l'appel à un boycott européen des liens universitaires et culturels avec Israël

email hshuval@vms.huji.ac.il

Le 6 avril dernier, le journal anglais The Guardian a publié une lettre ouverte signée par 120 Professeurs d'Université (dont 90 du Royaume-Uni) qui en appelaient à un moratoire sur les futures relations universitaires et culturelles avec Israël au niveau européen et national, "à moins et jusqu'à ce qu'Israël se soumette aux résolutions de l'ONU et ouvre de sérieuses négociations de paix avec les Palestiniens, selon les lignes proposées dans de nombreux plans de paix..."
Nous, les signataires, condamnons par la présente, de manière univoque, cet appel à un boycott européen des liens culturels et de recherche avec Israël.
Bien que nous ayons des vues politiques diverses quant aux politiques présentes et passées du gouvernement israélien, et bien que nous reconnaissions le droit des individus et des citoyens concernés, en Israël et à l'étranger, à exprimer ouvertement leurs opinions sur les événements tragiques et dévastateurs de ces derniers mois, nous parlons ici d'une seule voix pour condamner cet appel sans précédent fait par des chercheurs européens pour suspendre les relations culturelles et universitaires entre l'Europe et Israël.
Parmi les motifs que nous avons de nous opposer à cette initiative, nous pouvons citer :
1. Un moratoire sur la coopération scientifique et culturelle avec un groupe de chercheurs, quel qu'il soit, va à l'encontre de la liberté scientifique, qui constitue l'un des principes essentiels de l'éthique scientifique.
2. Restreindre les liens universitaires entre les chercheurs européens et israéliens à des fins politiques particulières porte atteinte à l'esprit d'un savoir ouvert, scientifique et permettant à des chercheurs de travailler ensemble. La science et la recherche deviennent les otages des agendas politiques; c'est un scandale moral, et la valeur humaine de telles tentatives est mise à mal.
3. Le boycott en question est un acte indécent et immoral de punition collective, indigne de nos collègues des communautés de recherche européennes.
4. Un boycott unilatéral des chercheurs israéliens fait injustement d'Israël le seul responsable du tournant violent qu'ont pris les relations israélo-palestiniennes, et ignore les attaques continuelles perpétrées contre des citoyens israéliens innocents. Une perspective aussi partiale est contraire aux normes académiques de la recherche de la vérité.
5. De nombreux programmes de recherche financés par l'Union Européenne ont visé explicitement à renforcer la coopération scientifique entre Israéliens, Palestiniens et chercheurs arabes. Des projets de recherche conjoints -- par exemple, dans la gestion des ressources hydrauliques, le traitement du cancer, la question du dessalement, et l'éradication des maladies spécifiques à certaines régions du globe -- ont été poursuivis sans découragement tout le temps de l'Intifada. D'autres programmes européens ont fourni aux chercheurs du Moyen Orient des cadres "neutres" de rencontre en dehors de la région, afin de discuter de sujets de recherche pour lesquels ils avaient un intérêt commun, et pour construire des liens informels et interpersonnels, contribuant ainsi à combattre les années d'incompréhension et d'animosité accumulées. Le gel de l'accès et de la participation des Israéliens à de tels programmes ne mettra pas un terme à la violence et ne promouvra pas de dialogue constructif. Au contraire, il portera un coup à ces importants cadres de rencontres et il sapera les bénéfices de la recherche.
6. Les communautés scientifiques démocratiques du monde entier, surtout en Israël, sont composées d'individus qui interrogent ouvertement et mettent en question les vues mondiales des gouvernements et de leurs représentants. Boycotter les universitaires israéliens mettrait en danger les valeurs démocratiques et le respect des droits de l'homme que cette communauté s'efforce courageusement de favoriser. Le moratoire punirait en fait les gens mêmes dont les contributions sont si précieuses en cette époque troublée.
En bref, nous pensons que cet appel à un moratoire sur les relations culturelles et scientifiques entre Israël et l'Europe affaiblit notre capacité et notre responsabilité commune à promouvoir la collaboration entre les deux peuples, et à servir la cause de la connaissance, du progrès et de la paix.

Communiqué de Presse
17 avril 2002

Roger-gérard Schwartzenberg répond à la pétition pour un moratoire des relations scientifiques avec Israël

Le Pr. Jean-Marc LEVY-LEBLOND, initiateur de la pétition pour un moratoire sur les relations culturelles et scientifiques avec Israël ayant adressé celle-ci au ministre de la Recherche, Roger-Gérard Schwartzenberg, celui-ci lui a adressé la réponse suivante le 22 avril :

"Comme vous-même, je suis très préoccupé par la situation actuelle au Proche-Orient, tant par la politique actuelle du gouvernement israélien que par les attentats-suicides organisés par certains groupes palestiniens, alors qu'il importe au contraire d'établir la paix, fondée sur deux peuples et deux Etats se reconnaissant mutuellement.

Cependant, une suspension des relations culturelles et scientifiques avec Israël ne me paraît nullement être de nature à contribuer à résoudre les graves difficultés actuelles.

D'une part, elle pénaliserait les intellectuels, les hommes et femmes de culture, les scientifiques israéliens qui, dans leur très grande majorité, sont des défenseurs de la paix attachés au processus d'Oslo. D'autre part, les échanges scientifiques et culturels avec toutes les parties concernées ont pour effet de renforcer le dialogue, indispensable à l'établissement de la paix : c'est pourquoi, par exemple, mon ministère soutient très activement, avec l'Allemagne et d'autres pays européens, le projet SESAME placé sous l'égide de l'Unesco, qui vise à implanter en Jordanie, près d'Amman, un synchrotron de deuxième génération à partir d'éléments fournis par des pays européens. Ce synchrotron sera mis à la disposition des scientifiques de onze nations du Proche-Orient, dont l'Egypte, la Jordanie, l'Autorité palestinienne et Israël.

Ce centre international de rayonnement synchrotron pour les sciences expérimentales et appliquées au Moyen-Orient (SESAME) sera un lieu de convivialité scientifique, qui permettra aux scientifiques des différentes nations concernées de travailler ensemble sur ce grand équipement scientifique et de mieux se connaître. Resserrer ces liens, c'est œuvrer pour la paix"

Pour information, la ministre actuelle fait savoir officieusement qu’il n’y a pas de soutien apporté à l’appel au moratoire, mais qu’elle ne s’exprimera pas officiellement sur ce sujet. (information recueillie le 4 septembre 2002).

Appel à un moratoire sur tous les liens culturels et scientifiques avec Israël

(Texte paru dans Libération du 15 avril 2002)

Malgré la très large condamnation internationale de sa politique de violente répression contre le peuple palestinien, le gouvernement israélien semble rester indifférent à tout appel. L'attentisme ambigu des États-Unis et la pusillanimité de l'Union Européenne laissent le champ libre aux armes. Nous pouvons cependant, en tant qu'universitaires et chercheurs européens, exercer une pression sur les autorités israéliennes. De fait, nombre d'institutions culturelles et scientifiques nationales ou européennes, et tout particulièrement celles qui sont financées par l'Union Européenne et la Fondation Européenne des Sciences, confèrent à Israël le même statut qu'aux États européens quant aux attributions de contrats et de fonds (aucun autre État du Proche-Orient ne bénéficie d'un tel traitement de faveur). Nous suggérons un moratoire sur toute forme de collaboration institutionnelle et de soutien matériel en direction des organismes israéliens jusqu'à ce que le gouvernement israélien se soumette aux résolutions de l'ONU et entame des négociations de paix sérieuses avec les Palestiniens, selon les lignes proposées dans de nombreux plans de règlement pacifique.

ANNEXES

Naître ensemble

Une maternité transfrontalière israëlo-palestinienne

La frontière entre le Neguev occidental d'Israël et la bande de Gaza de l'Autorité palestinienne a une longue histoire, celle d'une frontière de guerre. Les accords d'Oslo ont fait naître un nouvel espoir parmi les peuples israélien et palestinien, l'espoir d'une ère de paix, de compréhension mutuelle, de coopération. Cet espoir a pris un sens particulier et immédiat pour ceux qui vivent de part et d'autre de cette frontière. Malgré les nombreuses difficultés qui subsistent, les deux peuples souhaitent voir la frontière de la guerre d'hier se transformer en frontière de la paix d'aujourd'hui. Ce but ne peut espérer être atteint que par la mise en oeuvre de projets conjoints israélo-palestiniens à vocation humanitaire. De ce désir, de la conviction que c'est seulement en vivant et en travaillant ensemble dans la paix, pour donner un avenir à nos enfants et à nos petits-enfants, est née l'idée de créer un hôpital israélo-palestinien, sur l'ancienne frontière de la guerre, sur la nouvelle frontière de la paix. Voilà la genèse du projet 'Naître ensemble '.

Au cours des dernières années les populations de part et d'autre de la frontière ont connu une croissance énorme. Du côté israélien, la population du district Eshkol compte près de 150 000 personnes. Du côté palestinien, la population des environs immédiats en compte près de 500 000.

Beaucoup de femmes palestiniennes accouchent à domicile, sinon elles doivent aller dans les hôpitaux surpeuplés de la Bande de Gaza. Quant aux Israéliennes, la plupart d'entre elles accouchent dans des hôpitaux relativement éloignés, à Achkelon ou à Beer Cheva.

Un hôpital doté d'un service d'obstétrique de haute performance réglerait les problèmes que posent les accouchements ordinaires et, plus encore, les urgences.

Construire un tel établissement pour les seuls Israéliens ou les seuls Palestiniens ne se justifie pas en soi. Nous avons la conviction qu'un hôpital commun permettra à des populations confrontées aux mêmes problèmes de se rencontrer. Ce sera aussi l'occasion pour les équipes médicales des deux côtés de travailler ensemble et de mieux se connaître. Ce projet permettra de poser les bases, dans un cadre professionnel, du respect mutuel et de la compréhension.

Stratégie

Le site que nous proposons se trouve près du kibboutz Kissoufim, sur la frontière entre Israël et l'Autorité palestinienne. Il couvre une surface d'environ 20 hectares, pour moitié sur le versant israélien de la frontière et pour moitié sur son versant palestinien. Le site devra avoir le statut de Zone Médicale Spéciale ou de Territoire Médical International.

Le site devra être reconnu comme territoire neutre et commun, avec un accès libre des deux côtés afin d'en permettre l'accès aux personnels soignants, aux patients et à leurs familles, aux approvisionnements et équipements.

Le personnel sera composé de professionnels israéliens et palestiniens hautement qualifiés; il sera dirigé par un conseil d'administration présidé de façon paritaire.

L'hôpital bénéficiera d'un soutien hospitalier de chaque côté.

Le noyau du nouvel hôpital sera constitué par le département de gynécologie-obstétrique; s'y adjoindront un département de néonatalogie et une unité pour la surveillance des grossesses à haut-risque. Parallèlement, des unités chirurgicales et urologiques seront à disposition et viendront renforcer le service de gynécologie en cas de nécessité.

Pour bénéficier d'une indépendance aussi large que possible, l'hôpital sera doté de laboratoires et d'une banque de sang.

L'hôpital disposera de 100 lits, dont 40 de gynécologie-obstétrique; 30 lits de chirurgie et d'urologie et 30 lits pour les autres spécialités.

L'hôpital offrira 200 emplois à des Palestiniens et à des Israéliens.

L'hôpital satisfera aux plus hautes exigences de qualité. La venue de spécialistes internationaux de renom sera encouragée, à la fois pour former les équipes et pour contribuer à maintenir l'excellence médicale.

Notice technique

L'hôpital sera en mesure d'assurer entre 200 et 300 accouchements par mois.

Sa surface sera de 7 000 m2, dont 1 500 m2 pour les équipements techniques: air conditionné, générateurs, blanchisseries, salles des machines, etc.

Personnels

L'équipe comprendra :

14 gynécologues-obstétriciens

4 urologues

4 chirurgiens généralistes

4 médecins anesthésistes

6 pédiatres

6 biologistes

2 anatomo-pathologistes

90 infirmières

70 employés divers (cuisine, entretien, administration, transports, etc.)

Total : 200 emplois.

Coût de la construction

Les estimations sont les suivantes :

- Bâtiments

$ 11.000 000

- Equipements

$ 6 000 000

- Infrastructures, comprenant routes d'accès,

eau, électricité, etc.

$ 5 000 000

- Mobilier

$ 4 500 000

- Divers

$ 2 500 000

Total

$ 29 000 000

Sources de financement

L'hôpital est l'expression concrète d'un processus de paix de peuple à peuple dont la nécessité est largement reconnue. Les premiers contacts laissent apparaître que ce projet suscite un intérêt considérable et qu'il peut espérer bénéficier d'un large soutien.

En tant que projet humanitaire conjoint israélo-palestinien, il rencontrera un accueil favorable auprès des organisations et des institutions internationales et régionales (ex., la Communauté Européenne), et des gouvernements impliqués dans la poursuite de la recherche de la paix au Moyen-Orient. Il peut aussi espérer un soutien du côté des fondations privées, en particulier celles impliquées dans les questions de santé, et des sources de financements individuels. Des personnalités du monde des arts, des médias, des affaires, de l'Université, du sport, de la politique, et d'autres aideront à réunir les fonds. Certaines ont déjà manifesté leur intention d'agir en ce sens. On pourra également compter sur une contribution financière des gouvernements israélien et palestinien. Il est inutile de souligner que la mobilisation de moyens sera un des principaux défis pour la mise en route du projet et que cela nécessitera des efforts constants, dévoués et efficaces.

Il est à noter que le financement ne se limitera pas aux seuls coûts mentionnés précédemment. Des fonds seront également nécessaires pour que l'hôpital pourvoie aux besoins sanitaires des deux populations, au-delà des possibilités offertes par les systèmes de couverture médicale existant de part et d'autre.

Pour conclure

L'idée de construire un hôpital dans une zone internationale neutre et d'établir un pont entre les deux nations témoigne de notre souci de coopérer et d'unir nos efforts dans un esprit de respect mutuel. 'Naître ensemble ' est l'expression de notre conviction que c'est dans la solidarité et le partage que les peuples israélien et palestinien pourront, d'ennemis devenir associés et d'associés devenir amis. Nous savons que pour réaliser ce projet il nous faudra surmonter de nombreuses difficultés. Les réactions enthousiastes que notre projet a suscitées de la part de tous ceux auxquels nous en avons parlé nous conforte dans notre détermination.

Ils nous ont appris ce que nous savions déjà: 'Naître ensemble ' est important en soi; mais ce projet vaut aussi en tant que symbole, en tant que modèle susceptible d'inspirer d'autres formes de coopération dans d'autres domaines tels que la culture ou le développement économique.

C'est un projet qui peut, qui doit voir le jour et qui, espérons le, se réalisera.

Dr. Michael Stark

Dr. Yehudah Paz.

Dr. Baraqat Damenmaher

AMNESTY INTERNATIONAL

PRESS RELEASE

Israel / Occupied Territories / Palestinian Authority: Amnesty International report calls on Palestinian armed groups to stop civilian killings

Since the beginning of the Al-Aqsa intifada in September 2000 at least 350 civilians, most of them Israeli, have been killed in over 128 attacks by Palestinian armed groups and Palestinian individuals, Amnesty International documented in a report launched in Gaza.

The report "Without distinction: attacks on civilians by Palestinian armed groups" is the seventh major report on the human rights situation in the region published by the organization since the beginning of the intifada.

"Whatever the cause for which people are fighting, there can never be a justification for direct attacks on civilians," said Amnesty International.

The victims of these attacks ranged from children as young as five months to elderly people. The oldest was Chanah Rogan, aged 90. She was killed in the bombing of a hotel at the celebration of Passover on 27 March 2002 in Netanya. Most victims were killed by suicide bomb attacks within Israel claiming 184 victims of the 350 civilians killed.

Palestinian armed groups offer a variety of reasons for targeting Israeli civilians from retaliating against Israeli killing of Palestinian civilians to fighting an occupying power. Other justifications claim that Israeli settlers are not civilians or that striking at civilians is the only way to make an impact on a powerful adversary.

Under international law there is no justification for attacking civilians. Targeting civilians is contrary to fundamental principles of humanity enshrined in international law which should apply in all circumstances at all times. Amnesty International unreservedly condemns attacks on civilians, whatever reason the perpetrators give to their action.

"Civilians should never be the focus of attacks, not in the name of security and not in the name of liberty. We call on the leadership of all Palestinian armed groups to cease attacking civilians, immediately and unconditionally," Amnesty International stressed.

The organization urges the Palestinian Authority to arrest and bring to justice those who order, plan or carry out attacks on civilians. The Palestinian Authority and Israel have a duty to take measures to prevent attacks on civilians. Such measures must always be in accordance with international human rights standards.

Amnesty International also calls on Israel to ensure that all its actions against armed groups and individuals suspected of involvement in attacks against civilians comply with international human rights and humanitarian law standards. Amnesty International calls on the international community to assist the Palestinian Authority to improve the effectiveness of its criminal justice system and its compliance with international human rights standards, in particular by offering international experts to advise on and monitor investigations into attacks against civilians and legal proceedings against those alleged to be responsible.

A growing number of Palestinians believe that targeting civilians is morally wrong. Amnesty International welcomes Palestinian and other voices who publicly condemn attacks on civilians and urges Palestinians and people around the world to appeal to armed groups to end attacks on civilians.

Background:

Amnesty International has for many years documented and condemned violations of international human rights and humanitarian law by Israel directed against the Palestinian population of the Occupied Territories. They include unlawful killings, extra-judicial executions, torture and ill-treatment, arbitrary detention and collective punishments such as punitive closures of areas and destruction of homes.

Palestinian armed groups and Palestinian individuals who may not have been acting on behalf of a group are estimated to have killed more than 350 civilians since the 29 September 2000. Among the victims were over 60 children and 64 of the people killed were older than 60 years of age.

Of the 128 lethal attacks against civilians studied by Amnesty International in this report 25 were committed by people who had strapped explosives to themselves and died in the attacks. On six other occasions civilians were killed by explosives that were planted, thrown or fired. Other incidents involved shootings and stabbing.

The great majority of attacks took place in the Occupied Territories. While there were far fewer attacks within Israel, they claimed 210 victims of the 350 civilians killed.

Armed groups reportedly claimed responsibility for about half of the lethal attacks on civilians of the 128 attacks surveyed by Amnesty International. The main groups involved were Izz al-Din al-Qassam Brigades (Hamas), Al-Aqsa Martyrs Brigade, Palestinian Islamic Jihad and the Popular Front for the Liberation of Palestine (PLPF).

The UN General Assembly has recognized the legitimacy of the struggle of peoples against foreign occupation in the exercise of their right to self-determination and independence. However, international law requires all parties involved in a conflict to always distinguish between civilians and people actively taking part in the hostilities. They must make every effort to protect civilians from harm.

The report, Without distinction - attacks on civilians by Palestinian armed groups, is available on-line at:

http://web.amnesty.org/ai.nsf/recent/MDE020032002!Open

For the latest information on Israel/Occupied Territories visit:

http://web.amnesty.org/web/web.nsf/pages/iot_home

Public Document

For more information please call Amnesty International's press office in London, UK, on +44 20 7413 5566 Amnesty International, 1 Easton St., London WC1X 0DW. web: http://www.amnesty.org

For latest human rights news view http://news.amnesty.org

1. Introduction

* 27 May 2002: Sinai Keinan, aged 18 months, and her grandmother Ruth Peled, 56, were killed when a suicide bomber blew himself up at the entrance to the Bravissimo café in Petah Tikva, Israel. Fifty other people were injured, many of them children. The Al-Aqsa Martyrs Brigade claimed responsibility.

* 27 April 2002: three armed men attacked residents of Adora, an Israeli settlement in the West Bank. In the bedroom of one house a gunman killed five-year old Danielle Shefi as she hid under a bed and wounded her mother Shiri, her brothers Uriel, aged four and Eliad, aged two. Elsewhere in the settlement, they also killed three adults. Izz-al-Din al-Qassam Brigades (the military wing of Hamas) claimed responsibility for what it described as an ''heroic and daring operation.''(1)

* 29 March 2002: Tuvya Viesner, 79, from Tel Aviv and Michael Orlanski, 70, from Petah Tikva were stabbed to death while visiting relatives at the Israeli settlement of Netzarim in Gaza. Al-Quds Brigades, the military wing of Palestinian Islamic Jihad, claimed responsibility for what they described as an ''heroic and courageous assault.''

* 27 March 2002: Twenty nine people - 27 of them civilians - were killed and 140 injured when an attacker exploded a bomb attached to himself in the dining room of a hotel in Netanya during a meal to celebrate the Jewish festival of Passover. Nineteen of the dead were aged over 70. The oldest, Chanah Rogan, was 90. Izz-al-Din al-Qassam Brigades claimed responsibility.

* 27 January 2002: Pinhas Tokatli, aged 81, was killed and more than one hundred people were injured when Wafa Idris exploded a bomb attached to herself in Jaffa Street, Jerusalem, an area of shops and restaurants. Wafa Idris was the first female Palestinian ''suicide bomber''. Al-Aqsa Martyrs Brigades claimed responsibility.

* 4 November 2001: Menashe Regev, 14 and Shoshana Ben-Yishai, 16, were killed by a gunman who shot at an Israeli bus in Jerusalem. Palestinian Islamic Jihad claimed responsibility.

These are just six of more than 130 attacks since 29 September 2000 in which civilians were killed by members of Palestinian armed groups and by Palestinian individuals who may not have been acting on behalf of a group. (2) In many attacks, perpetrators deliberately targeted people like five year-old Danielle Shefi and 79 year-old Tuvya Viesner, knowing without any doubt that their victims were not members of the Israeli armed forces. Other perpetrators attacked large groups of people in a busy street, a bus, a café, a hotel or a market, knowing that many if not most of the victims would be civilians.

Amnesty International condemns unreservedly direct attacks on civilians as well as indiscriminate attacks, whatever the cause for which the perpetrators are fighting, whatever justification they give for their actions. The organization has repeatedly condemned attacks on civilians in reports and statements and in meetings and other communications with armed groups that have attacked civilians in Israel and the Occupied Territories and in countries around the world. (3) Targeting civilians and being reckless as to their fate are contrary to fundamental principles of humanity which should apply in all circumstances at all times. These principles are reflected in international treaty law and in customary law. (See section 5)

Historical background

Between the First and Second World Wars, the British authorities ruled Palestine under a League of Nations mandate. On 14 May 1948, the British mandate ended and the State of Israel was proclaimed. A war between Israel and Arab armies followed during which more than 700,000 Palestinians fled or were expelled and became refugees.

Two parts of mandate Palestine remained outside Israel: the Gaza Strip, which came under Egyptian administration and the eastern part adjacent to the Jordan River. The latter was annexed by the Hashemite Kingdom of Jordan and became known as the West Bank. Following a war between Israel and Egypt, Syria and Jordan in 1967, Israel occupied the West Bank (including East Jerusalem) and the Gaza Strip, as well as Syria's Golan Heights and the Sinai Peninsula, which was later returned to Egypt.

East Jerusalem was formally annexed by Israel and is subject to Israeli law and administration. Since 1967, Israel has established numerous colonies - referred to as ''settlements'' - in the West Bank and Gaza Strip in violation of international humanitarian law. There are now more than 300,000 settlers living throughout the West Bank, including East Jerusalem. Settlers are subject to Israeli criminal law (Palestinians are subject to Israeli military orders and pre-1967 criminal law), pay Israeli taxes and receive Israeli benefits and services. Settlement security is provided by the Israeli Defense Forces (IDF) and armed settlers. All settlements in Gaza and an increasing number in the West Bank have IDF bases or facilities on them.

The United Nations Security Council has repeatedly called on Israel to withdraw from the territories occupied since 1967 and to dismantle and cease the establishment of settlements in the Occupied Territories. (4)

The West Bank and the Gaza Strip are territories subject to the 1949 Fourth Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War which applies to situations of occupation. This position is supported by the International Committee of the Red Cross (ICRC) and by numerous resolutions of the United Nations Security Council. The Israeli government maintains that it does not regard the Fourth Geneva Convention as legally applying to the West Bank and Gaza Strip, although it has affirmed that Israel would respect in practice its ''humanitarian provisions'', without clearly specifying what provisions it regards as ''humanitarian''. The Fourth Geneva Convention prescribes rules for an occupying power in relation to the inhabitants, who are described as ''protected persons.'' Among other things, the rules prohibit the occupying power from wilfully killing, ill-treating or deporting protected people. It also prohibits it from transferring its own civilian population into the territory.

In 1993, Israel and the Palestine Liberation Organization (PLO) signed a Declaration of Principles (the ''Oslo Agreement'') which envisaged a period during which Israel would gradually withdraw its forces and transfer some functions in parts of the West Bank and Gaza to an elected Palestinian self-government authority. Negotiations on a permanent settlement were to be concluded by May 1999.

The Palestinian Authority was established in 1994 and was given certain responsibilities in designated areas of the Occupied Territories. In the West Bank, three zones were defined. In Area A, in which 98 per cent of the Palestinian population in the West Bank lives, the Palestinian Authority was given responsibility for civil affairs and internal security while Israel was responsible for external security. In Area B, the Palestinian Authority was given responsibility for civil affairs while Israel was given overriding responsibility for security. In Area C, Israel was given responsibility for both security control and civil affairs.

Israel and the Palestinian Authority have been unable to conclude a permanent peace agreement because of disagreements over key issues such as the respective territories of Israel and the proposed state of Palestine; the right to return of Palestinian refugees; the future of Jerusalem; and the future of Israeli settlements within the Occupied Territories. Alongside the collapse of the political process there has been a major increase in the incidence of violence, particularly since the start of the Al-Aqsa intifada (uprising) on 29 September 2000. In the seven years between the Oslo Agreement and the beginning of the Al-Aqsa intifada, approximately 385 Palestinians were killed by Israeli security forces and 262 Israelis (both civilians and security forces personnel) were killed by Palestinian armed groups, individuals and security forces. Over 1400 Palestinians and nearly 500 Israelis - including more than 350 civilians - have been killed in less than two years since the Al-Aqsa intifada began.

The first attack by a Palestinian armed group on a civilian target - a commuter bus - - by a perpetrator who exploded a bomb attached to himself was in 1994. By September 2000 there were 14 other attacks by ''suicide bombers'' which caused civilian deaths. Since then, to 21 June 2002, there were 27 lethal suicide bomb attacks on civilians. There were reports of many other occasions when people who set out to kill failed: they wounded or missed their victims; they blew themselves up or were killed or arrested before they could attack.

The current situation

Among Palestinians and supporters of their cause, there is considerable support for armed resistance by Palestinians, aimed at ending the occupation of the territory occupied by Israel in 1967. Commonly, advocates express support for the use of violence by Palestinians against Israel in general terms, drawing no distinction between attacks against military objectives and against civilians. In Palestinian media and in public displays, there has been considerable praise for those who have been killed in the course of attacking Israelis even if the attacks were targeted against civilians. ''Suicide bombers'' are commonly referred to as ''martyrs'' and their actions as ''martyrdom operations''. Armed groups appear to find it relatively easy to recruit people prepared to kill themselves while committing attacks.

Palestinian armed groups and their supporters offer a variety of reasons for targeting Israeli civilians - that they are engaged in a war against an occupying power and that religion and international law permit the use of any means in resistance to occupation; that they are retaliating against Israel killing members of armed groups and Palestinians generally; that striking at civilians is the only way they can make an impact upon a powerful adversary; that Israelis generally or settlers in particular are not civilians.

The United Nations General Assembly has recognized the legitimacy of the struggle of peoples against colonial and alien domination or foreign occupation in the exercise of their right to self-determination and independence. (5) However, as detailed in section 5, international law requires the use of force to be in accordance with certain basic principles that apply in all situations. In particular, the parties involved in a conflict must always distinguish between civilians and people actively taking part in the hostilities and must make every effort to protect civilians from harm.

Amnesty International has for many years documented and condemned violations of international human rights and humanitarian law by Israel directed against the Palestinian population of the Occupied Territories. (6) They include unlawful killings; torture and ill-treatment; arbitrary detention; unfair trials; collective punishments such as punitive closures of areas and destruction of homes; extensive and wanton destruction of property; deportations; and discriminatory treatment as compared to Israeli settlers. Most of these violations are grave breaches of the Fourth Geneva Convention and are therefore war crimes. Many have also been committed in a widespread and systematic manner, and in pursuit of government policy; such violations meet the definition of crimes against humanity under international law.

However, no violations by the Israeli government, no matter their scale or gravity, justify the killing of Sinai Keinan, Danielle Shefi, Chanah Rogan or any other civilians. The obligation to protect civilians is absolute and cannot be set aside because Israel has failed to respect its obligations. The attacks against civilians by Palestinian armed groups are widespread, systematic and in pursuit of an explicit policy to attack civilians. They therefore constitute crimes against humanity under international law. They may also constitute war crimes, depending on the legal characterisation of the hostilities and interpretation of the status of Palestinian armed groups and fighters under international humanitarian law. (see section 5)

Many Palestinians who support armed resistance, as well as those who support non-violent action, believe that targeting civilians is morally and/or strategically wrong. A number have been outspokenly critical. But the critics have in general not been as open or prominent in public as advocates for armed attacks who support, condone or do not criticize attacks on civilians. (7) As Palestinian political leader Dr Hanan 'Ashrawi has noted, Palestinians ''have remained silent or whispered in the privacy of closed-door discussions'' about the morality and effectiveness of such attacks by armed groups, among other issues:

Why and when did we allow a few from our midst to interpret Israeli military attacks on innocent Palestinian lives as license to do the same to their civilians? Where are those voices and forces that should have stood up for the sanctity of innocent lives (ours and theirs), instead of allowing the horror of our own suffering to silence us?(8)

In 1998, the ICRC surveyed public attitudes about the rules of armed conflict in 17 countries, including a number where there were current wars or recently ended wars. One of the sites studied was Israel and the Occupied Territories, and the findings of the study were bleak:

A half-century of seemingly unremitting conflict in the Middle East has brought down the normative and behavioural barriers that are supposed to protect civilians and prisoners in war. Perhaps as no other place in the world, the conflict between Israelis and Palestinians, as well as the Arab states, has engaged entire societies and left the distinction between combatants and civilians in tatters. The consequences are evident in the depth of mobilization in both societies, the scale of disruption and injury, the permissive attitudes towards the treatment of prisoners, and in the heightened willingness of all parties to put civilians at risk.

The principle of separation between combatants and civilians during wartime has been all but demolished by 50 years of total engagement in conflict ... More so than in any other country studied by the ICRC, Israelis and Palestinians countenance attacks on civilians during wartime. (9) The research found that one of the key factors in the erosion of constraints by both Israelis and Palestinians was the perception that the other party did not respect limits - people on both sides took the view that if the other side broke the rules, retaliation was permissible.

The lesson of the ICRC's study is one that Amnesty International has drawn from in its work in the region and other conflict areas around the world: the cycle of violence can be contained and eventually broken only if all parties place respect for human rights at the heart of all efforts to achieve peace. A critical element of such respect is accountability: those who abuse human rights should be brought to justice.

''Suicide bombings have disfigured and debased the Palestinian struggle. All liberation movements in history have affirmed that their struggle is about life not about death. Why should ours be an exception? The sooner we educate our Zionist enemies and show that our resistance offers co-existence and peace, the less likely will they be able to kill us at will, and never refer to us except as terrorists.''

Professor Edward Said, May 2002.

Terminology

Attacks against civilians - on the basis of international humanitarian law, in this report the term is used to describe:

* attacks in which the direct object of the attack is the civilian population generally or individual civilians;

* indiscriminate attacks - these include attacks that fail to distinguish between civilians/civilian objects and military objectives; and attacks which though directed at a military target cause disproportionate harm to civilians or civilian objects. Military objectives are combatants (members of the armed forces of a party to a conflict) as well as objects which by their nature, location, purpose or use make an effective contribution to military action and whose total or partial destruction, capture or neutralization, in the circumstances ruling at the time, offers a definite military advantage. ''Terrorism'' - this term is commonly used to describe violent acts by armed groups, particularly those in which civilians are targeted. Amnesty International does not use the term because it does not have an internationally agreed definition and in practice is used to describe quite different forms of conduct. States and commentators describe acts or political motivations that they oppose as ''terrorist'', while rejecting the use of the term when it relates to activities or causes they support. This is commonly put as ''one person's terrorist is another person's freedom fighter''. The United Nations Special Rapporteur on terrorism has noted that ''the controversial issue of terrorism has...been approached from such different perspectives and in such different contexts that it has been impossible for the international community to arrive at a generally acceptable definition to this very day. (10) Recent attempts at the United Nations to finalize a comprehensive international convention on ''terrorism'' stalled in part because of disagreements between governments about the definition.

2. An overview of attacks on civilians

Aviad Lasa © Amnesty International

''At 4pm I went to eat something at the café. I only spent 15 minutes on the meal, and I went to the desk. I remember a potato fell on to the floor and I bent and then there was the explosion. I fell on my back. I regained consciousness after five minutes. I saw that I was burned all over my body and face. I looked to my right and left and saw many people lying on the ground. I can't remember being evacuated by the medical teams. For two weeks I was in intensive care. Such acts are not human acts, they have no fear of God.'' (Aviad Lasa, victim of a suicide bombing at the Netanya fruit and vegetable market, Israel on 19 May 2002. Three civilians were killed and 50 injured. Note of interview with Amnesty International.)

Palestinian armed groups and Palestinian individuals who may not have been acting on behalf of a group are estimated to have killed more than 350 civilians since 29 September 2000.(11) The figure excludes the killing of around 30 Palestinians by Palestinian armed groups, individuals and Palestinian Authority forces because they were suspected of ''collaborating'' with Israeli authorities.

The great majority of civilians were killed in direct or indiscriminate attacks on civilians and civilian objects (defined above): the perpetrator targeted someone who they knew was not a member of the armed forces, or attacked a group of people among whom there were clearly many civilians. Amnesty International examined reports of incidents in which civilians were killed between 29 September 2000 and 31 May 2002 and estimates that 128 of these involved attacks on civilians and civilian objects. (12) Three hundred and thirty eight civilians were killed in the attacks. An overview of these 128 attacks is provided below.

The victims

The youngest victim was Yehuda Shoham who was five months old when he was killed by a rock thrown through the windscreen of his family's car near the Israeli settlement of Shilo in the West Bank on 5 June 2001. Avia Malka was nine months old when she was killed by two men who shot and threw grenades at cars and pedestrians in Netanya on 9 March 2002. Shalhevet Pass was 10 months old when she was shot by a sniper on a hill opposite the entrance to Avraham Avinu Israeli settlement in Hebron on 26 March 2001. In total, 12 of the victims were aged nine or younger and 49 others were under 18.

Sixty four of the people killed were older than 60. The oldest was Chanah Rogan, aged 90, killed in the bombing of a hotel at the celebration of Passover on 27 March 2002. Of the civilians killed in the attacks, 123 were female and 225 were male. Among the victims were non-Jewish Israeli citizens and foreigners. They include:

* Suheil Adawi, 32, a Palestinian citizen of Israel. He was one of 15 people killed in a suicide bombing in the Matza restaurant in Haifa on 31 March 2002. Suheil Adawi worked as a waiter in the restaurant. The restaurant was run by members of his family, five of whom were wounded in the attack;

* Shahada Dadis, 30, a Palestinian resident of Beit Hanina in East Jerusalem. He was shot dead on 16 January 2002 while driving a rented commercial vehicle with Israeli license plates in the West Bank. Shahada Dadis was a salesman for a pharmaceutical company and was travelling to Jenin for his company;

* Father Georgios Tsibouktzakis, a Greek Orthodox monk from the St George Monastery near Wadi Qalt in the West Bank. He was shot dead from a passing car while driving on the Jerusalem-Jericho road on 12 June 2001. His car had Israeli license plates. Eleven of the people killed were foreign workers or visitors. For example, Ling Chang Mai and Chai Siang Yang, workers from China, were among six civilians killed when a suicide bomber attacked people at a bus stop in Jerusalem on 12 April 2002.

The weapons

Twenty five of the attacks against civilians were committed by people who had strapped explosives to themselves and died in the attacks. Suicide bombings were particularly lethal, claiming 184 victims. On six other occasions, civilians were killed by explosives that were planted or thrown.

Eighty eight attacks involved shootings; six people were stabbed to death; one was beaten to death and one - Yehuda Shoham, whose killing is described above - was killed by a rock.

The location

The great majority of attacks on civilians (92) and most of the shootings (79) were in the Occupied Territories. While there were far fewer attacks within Israel (34), they claimed the majority of victims (210), reflecting the fact that 22 of the 25 highly lethal suicide bomb attacks occurred within Israel.

The perpetrators

Armed groups reportedly claimed responsibility for about half of the lethal attacks on civilians (65) of the 128 attacks surveyed by Amnesty International. Claims were commonly made in phone calls or faxed statements to the media and in messages posted on websites. Sometimes more than one group claimed an attack. The main groups involved were: Izz al-Din al-Qassam Brigades (Hamas) - 23; Al-Aqsa Martyrs Brigade - 23; Palestinian Islamic Jihad - 11; and the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) - five. The following section provides a profile of these groups.

We've been living here for over 10 years; we used to travel to work each morning and come back home, a 45 minutes drive. I worked near the airport, my wife was a nurse in the local infirmary. We always travelled freely, the road was relatively quiet. On that evening [6 August 2001] we went to buy things for the new school year in Petah Tikvah. We had five kids in the car, another at home. We were driving back at 9pm. I was driving at 80km an hour, the speed limit, listening to the radio, very relaxed. Shots were fired, it was so unexpected - I thought something had happened, then I felt wounded, I thought I must get the car stopped, I managed to get the car stopped on the road. My 15-year-old daughter was screaming, I tried calling the emergency services on the mobile. There were a lot of people, the car in front had accelerated, perhaps to get away, perhaps they were the gunmen, a lot of people stopped to help. My wife was killed. We had a hitch-hiker in the car; he was wounded in his lungs. I was paralysed below the waist. My daughter was paralysed, she's started moving one leg, she may eventually walk with crutches. The other two children came out. I came out of hospital two weeks ago.''

Steve Bloomberg, Givot Shomron Settlement, West Bank, interviewed by Amnesty International on 30 January 2002, nearly five months after the attack.

3. Palestinian armed groups

This section describes the main Palestinian armed groups that have claimed or been accused of responsibility for lethal attacks on Israeli civilians since 29 September 2000. As indicated in section 2, responsibility for some attacks has been made on behalf of other groups about which little is known. No one claimed responsibility on behalf of an armed group for many attacks; in some of these cases where perpetrators were caught or killed, it appears that they were acting on their own initiative.

The section sets out the views of various leaders or officials of the organizations to which armed groups belong and of groups themselves, as presented in personal and written communications with Amnesty International delegates, in documents published by the groups and as reported by the media. The views of members of particular groups sometimes differ.

Fatah - Tanzim - Al-Aqsa Martyrs Brigades. Fatah, headed by President Yasser Arafat, is a secular, nationalist organization which is the dominant political force of the PLO and thus of the Palestinian Authority. It has a military wing called Tanzim. The Al-Aqsa Martyrs Brigade was formed by Fatah members in late 2000 (13) but - as described below - there are conflicting views as to whether this group is controlled by Fatah leaders.

Members of Fatah have attacked Israeli soldiers and civilians in the Occupied Territories. All the lethal attacks on civilians claimed by or attributed to Fatah (excluding those claimed by or attributed to Al-Aqsa Martyrs Brigade) have involved shootings, including shooting at occupants of cars with Israeli number-plates travelling on roads in the West Bank. The occupants of the cars have included men, women and children, among them Palestinian citizens of Israel or residents of East Jerusalem. Fatah members may also have been involved in mortar attacks on settlements in Gaza and towns in southern Israel.

President Arafat has condemned attacks on civilians on a number of occasions but it is uncertain whether his statements apply to attacks on all civilians throughout Israel and the Occupied Territories or only to attacks on civilians within Israel. A number of statements seem to cover all civilians and President Arafat and other Palestinian Authority leaders have previously spoken out against attacks on settlers. (14) However, President Arafat on 20 May 2002 presided over a meeting of Palestinian leaders who issued a statement urging ''our people and all our struggling forces to comply with its decision to refrain from carrying out any operation against Israeli civilians inside Israel [emphasis added]"even if they were in reprisal for the crimes of the occupation against Palestinian civilians.''(15) Fatah Secretary General Marwan Barghouti has stated to Amnesty International delegates that Fatah considers that Israelis in the West Bank and Gaza are not civilians because ''it is all an occupied country''. Similar statements have been reportedly made by other leaders, for example, the Palestinian Authority Minister of Social Affairs, Intisar al-Wazir, is cited as stating in a lecture at Sheikh Zayid Centre for Coordination in Abu Dhabi that "martyrdom operations" inside the Palestinian territories occupied in 1967 are "legitimate because they are meant to resist occupation''. (16) Fatah's policy, as publicly displayed on its website, is that ''only when Israeli soldiers and Israeli settlers have sustained heavy casualties will the Israeli government decide it cannot, after all, afford the price of continuing the oppression of the Palestinian people''. (17)

Al-Aqsa Martyrs Brigade claimed its first civilian victim in February 2001 - Lior Attiah, aged 23, was shot dead near the village of Jalame on the West Bank.(18) Lior Attiah was from Afula and had gone to Jalame to pick up his car from a repair shop. Since the killing of Lior Attiah, Al-Aqsa Martyrs Brigade is reported to have claimed responsibility for more than 20 lethal shooting and bombing attacks against civilians in the Occupied Territories and in Israel, about the same as the number claimed by Hamas. Attacks claimed by the Al-Aqsa Martyrs Brigade include:

* the gunman who shot dead three yeshiva (religious school) students - Netanel Riachi, 17, Gilad Siglitz, 14, and Avraham Siton, 18 - at Itamar settlement on the West Bank, on 28 May 2002;

* the suicide bomber who killed Ruth Peled and her 18 month old grand-daughter Sinai Keinan in Petah Tikvah on 27 May 2002;

* the suicide bomber who detonated his bomb next to a group of women and their children waiting near a synagogue where their husbands/fathers were, in central Jerusalem on 2 March 2002. Ten people were killed, among them seven month-old Ya'acov Avraham and his mother Tzofia Yaarit; 18-month old Oriah Lian and her twelve year old brother, Lidor; Liran Nehmad, aged 3, her sister Shiraz aged seven and her parents Shlomo and Gafnit Nehmad; and Shaul Nehmad aged 15. The Israeli government alleges that Al-Aqsa Martyrs Brigade is an integral part of Fatah and that President Arafat has been ''personally involved in the planning and execution of terror attacks. He encouraged them ideologically, authorized them financially and personally headed the Fatah Al-Aqsa Brigades organization.'' (19)

President Arafat has denied the Israeli allegations. President Arafat has also reportedly denied that the Al-Aqsa Martyrs Brigade is involved in ''terrorism'' and has stated that financial assistance provided by the Palestinian Authority to its members was ''merely providing help to people who lost their jobs because of the ongoing struggle.'' (20)

Israel also alleges that Fatah Secretary General Marwan Barghouti has direct authority over the Al-Aqsa Brigades. (21) Israeli authorities arrested Marwan Barghouti on 14 April 2002 and allege that he ordered numerous attacks against Israel, including suicide bombings. (22) At the time of writing he faced the possibility of being tried before a military court, whose proceedings Amnesty International considers do not comply with international fair trial standards. (See section 4.)

Al-Aqsa Martyrs Brigade members have given different accounts about their links with Fatah, some indicating that the group is an integral part of Fatah and obeys President Arafat's orders, while others state that the group acts on its own initiative.(23)

Hamas - Izz al-Din al-Qassam Brigades - ''Hamas'' is the Arabic acronym for Harakat al-Muqawamah al-Islamiyya, ''The Islamic Resistance Movement.'' It was formed in 1987 by Sheikh Ahmed Yassin, who resides in Gaza. Hamas opposes recognition of Israel, stating in its mandate that ''Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it'' and that ''Jihad for the Liberation of Palestine'' is the duty of every Muslim. (24) However, Sheikh Ahmed Yassin is reported as stating in May 2002 that he has ''in the past'' offered a truce with Israel if it withdrew from the territory it occupied following the 1967 war. (25)

Hamas runs extensive educational, welfare and religious activities in the Occupied Territories and has engaged in peaceful political activity. It enjoys significant popular support. The military wing of Hamas is called the Izz al-Din al-Qassam Brigades.

Hamas claimed responsibility for the first suicide bomb attack on civilians in Israel, which killed five people on a bus in the Hadera bus station in 1994. It claimed responsibility for 23 attacks on civilians between 29 September 2000 and 31 May 2002.

These include:

* a suicide bomber who attacked people in the Matza restaurant in Haifa on 31 March 2002 - 15 civilians were killed;

* the gunman who killed Yael Ohana, aged 11 and her mother Miri Ohana, 50, in their house in Moshav Hamra, an Israeli settlement on the West Bank, on 6 February 2002;

* the suicide bomber who attacked people waiting to enter the ''Dolphinarium'' night club in Tel Aviv on 1 June 2001 – 20 of the 21 victims were civilians and 10 were aged under 18: Maria Tagilchev, 14; Yael-Yulia Sklianek, Yevgeni Dorfman, Raisa Nimrovsky and Katherine astaniyada-Talkir, all aged 15; and Yulia Nelimov, Liana Sakiyan, Irina Nepomneschi and Anya Kazachkov, who were aged 16; and Marina Berkovizki aged 17. Sheikh Ahmed Yassin and other Hamas representatives have given a number of justifications for killing Israeli civilians. Sheikh Ahmed Yassin told Amnesty International delegates in July 2001 that under international law ''we may defend ourselves against aggression by all means.'' He also stated that Hamas was ''against'' the killing of civilians, particularly women and children, but that it occurred ''by mistake or to implement an eye for an eye, a nose for a nose'' i.e. that it was legitimate as a form of reprisal. In his view, when Hamas killed Israeli children Israel was responsible because by killing Palestinian children it provokes retaliation.

Sheikh Ahmed Yassin has told Amnesty International that Hamas is willing to stop attacks on Israeli civilians if Israel stops targeting Palestinian civilians. He has also reportedly suggested an internationally sponsored agreement similar to that between Israel and Hizbullah, in which the parties committed themselves not to attack civilians.(26) Hamas official 'Abd al-'Aziz al-Rantisi has also described attacks on civilians as reprisals, stating in May 2002 for example that ''as long as Jews continue to slaughter Palestinians we will hit Haifa, Tel Aviv and Afula. If a Palestinian child is hit, we will hit back, this is the formula. (27)

Other Hamas officials are reported to have stated that ''martyrdom operations'' would continue because they are considered to be an effective and legitimate means of fighting the Israeli occupation. (28) For example, when the Palestinian Authority condemned a suicide bombing that killed civilians in Israel in March 2002, Hamas spokesperson Mahmoud Zahhar stated that the Palestinian Authority's condemnation did not represent Palestinian and Arab opinion and would not dissuade Hamas from further actions. Mahmoud Zahhar claimed that according to Islamic scholars the attack was ''the highest degree of martyrdom" and ''nobody from the Palestinian side, especially from the resistance movement or even from the Arabic people can condemn martyrdom operations justified by our scholars.(29)

Palestinian Islamic Jihad (Harakat al-Jihad al-Islami al-Filastini) - founded in 1979-80 by Fathi Shqaqi, 'Abd al-'Aziz 'Odeh and Bashir Musa, Palestinian students in Egypt. The organization has a number of factions, of which the main one is that founded by Fathi Shqaqi, who was killed by unknown assailants in Malta in 1995. The stated aim of Palestinian Islamic Jihad is the creation of an Islamic Palestinian state and the destruction of Israel.

Since October 2001, Palestinian Islamic Jihad has claimed responsibility for a number of attacks on civilians, including:

* the suicide bomber who detonated a device on a bus in Afula central bus station on 5 March 2002, killing 85-year-old Maharatu Tanaga;

* the gunman who fired at a commuter bus in Jerusalem on 4 November 2001, killing 16 year-old Shoshana Ben-Yishai and 14-year-old Menashe Regev;

* the suicide bomber who attacked people in the Sbarro restaurant in West Jerusalem on 9 August 2001, killing 16 civilians including two year old Hemda Schijveschuurder and Avraham Schijveschuurder, aged four, and six other children aged between eight and 16. Hamas also claimed this attack. When Egyptian President Hosni Mubarak, Saudi Arabian Crown Prince Abdullah and Syrian President Bashar al-Assad issued a statement in May 2002 rejecting "all forms of violence," Islamic Jihad leader Abdallah al-Shami reportedly responded that the organization would ''stick to our resistance even if the whole world stands against it. (30)

Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) - Abu 'Ali Mustafa Brigades - founded in 1967 by George Habash, is a group guided by ''Marxist interpretation and dialectical materialism. (31) Like Hamas and Islamic Jihad, its formal position is that it does not accept the existence of Israel in principle, though PFLP members with whom Amnesty International has spoken state that they would be prepared to accept a settlement of the conflict that involved recognition of Israel. The military wing of the PFLP is called the Abu 'Ali Mustafa Brigades, named after its Secretary General who was killed by Israeli security forces who fired a missile into his office in Ramallah on 27 August 2001.

The first reported PFLP killing of a civilian in Israel since the start of the Al-Aqsa intifada was on 27 August 2001, after the killing of Abu 'Ali Mustafa and claimed by the PFLP to be in retaliation. (32) The victim was Meir Lixenberg, father of five children, who was shot while travelling in his car in the West Bank. On 17 October 2001, the PFLP assassinated Israeli Tourism Minister Rehavam Ze'evi and claimed that it had done so in retaliation for Israel killing Palestinians, including Abu 'Ali Mustafa.

The PFLP has claimed several other attacks, including:

* a suicide bombing in a pizzeria in Karnei Shomron, Israel on 16 February 2002, killing three civilians - Keren Shatzki, 14; Rachel Theler 16; and Nehemia Amar;

* a suicide bombing in a Netanya market on 19 May 2002 that killed three civilians - Yosef Haviv, 70, Victor Tatrinov, 63 and Arkady Vieselman, 40. This attack was also claimed by Hamas. (33) Following the killing of Rehavam Ze'evi, the Palestinian National Security Council banned the military wing of the PFLP within the Occupied Territories. Israel demanded that the Palestinian Authority arrest those responsible and hand them over to Israel for trial. Five PFLP members, including its Secretary General, Ahmed Sa'adat, were detained. They were subsequently held in President Arafat's compound along with him when he was put under siege by Israel in April 2002. On 24 April four of the men - Hamdi Qar'an, Bassel al-Asmar, Majdi al-Rimawi and 'Ahed Abu Ghalma - were convicted by a hastily convened Palestinian military ''field court'' of charges relating to the killing of Rehavam Ze'evi. The proceedings fell far short of international fair trial standards. Under a deal struck to end the siege, the men were detained in a Jericho prison with their detention monitored by officials from the US and UK. Ahmed Sa'adat was also transferred to the Jericho prison and has not been charged or tried. In June 2002, the Palestinian High Court in Gaza ordered his release on the grounds that there was no evidence against him. However, the Palestinian Cabinet decided to continue to detain him, stating that ''not implementing the resolution (of the court) is due to the Israeli threats of assassinating Sa'adat as there was an overt announcement to that by Sharon's spokesman.'' (34) The Palestinian Authority should respect the court's decision and release Ahmed Sa'adat from detention unless he is charged and brought to trial on recognizable criminal charges within a reasonable period. Amnesty International has also called on Israel to publicly guarantee that Ahmad Sa'adat will not be subjected to any extrajudicial measures, including assassination.

There have been conflicting reports about the PFLP's reaction to recent efforts by President Arafat and leaders of Arab countries to curb attacks on civilians. According to one account, the PFLP joined Hamas and the Palestinian Islamic Jihad in dismissing the recent rejection of ''all forms of violence'' by President Mubarak, Crown Prince Abdullah and President al-Assad, stating that "our legitimate and just struggle will continue until peace is achieved in Palestine with the establishment of an independent and sovereign state." (35) However Al-Hayat has reported that a meeting of leaders of Palestinian organizations split over the issue of ''martyrdom'' operations – the representative of the PFLP and other ''left-wing organizations'' were said to have opposed further such attacks, while Hamas and Islamic Jihad representatives remained committed to ''continue the resistance in all its forms.'' (36)

Material support for armed groups

The main weapons used by Palestinian armed groups and individuals to attack civilians are explosives and various types of guns, including handguns, rifles and semi-automatic weapons. (37) Mortars have been used to attack settlements in the Gaza Strip and towns in Israel.

Bombs used in suicide bomb attacks have reportedly been made within the Occupied Territories using readily available chemicals and other materials. Mortars are also reported to have been constructed locally.

Many guns have reportedly been acquired locally, for example, weapons stolen from Israeli army depots or purchased from illicit Israeli small arms traders. (38) Guns have also reportedly been obtained from members of Palestinian security services. The Oslo Agreements specifically expressed the need for a ''strong police force'' to preserve security and act against ''terrorism.'' By 1996 at least 11 separate security services had been created in the Palestinian Authority and they currently have more than 40,000 armed members. When it was established, the Palestinian Authority was required to seize all illegal weapons but reports indicate that many weapons are possessed by members of armed groups and Palestinian individuals.(39)

Other armed groups in the region such as Hizbullah and the Popular Front for the Liberation of Palestine-General Command in Lebanon are also reported to be suppliers of weapons to Palestinian armed groups. (40) According to Israeli sources a large majority of these arms are transited through Jordan and Egypt before being smuggled into the Occupied Territories. (41) Jordanian and Egyptian authorities report intercepting weapons being smuggled to Palestinian armed groups and have prosecuted people in connection with such incidents. (42)

The Israeli and US governments allege that a number of governments - in particular Iran, Iraq, Libya and Syria - provide or permit the transfer of weapons and other material assistance to Palestinian armed groups.A number of Palestinian armed groups have offices in these countries but it is not clear whether the governments provide direct assistance to their military activities. In May 2002, Iraqi Vice President Yassin Ramadhan described suicide bomb attacks on Israelis as ''heroic operations of martyrdom'' and stated that Iraq supported the intifada ''by all means.''(44). The Iraqi government has not, however, specified the forms such support takes apart from providing money to the families of ''martyrs'', a term that includes people killed by Israeli forces under all circumstances as well as those killed while carrying out attacks on civilians.

The Iranian government has denied providing any assistance to groups involved in ''terrorism'' and states it provides only ''moral'' support for Palestinian armed groups, which it considers are involved in legitimate action for independence rather than ''terrorism''. According to Mohammad Ali Mousavi, Iranian ambassador to Canada, Iran has ''morally supported groups who are fighting for their independence for their being out of occupations, like Hizbullah. Terrorism is a menace of this world. We are against terrorism. We differentiate between terrorist acts [and] those legitimate rights of people who had been or are under occupation.'' (45)

In January 2002, Israeli military personnel intercepted the Karine A, a ship in the Red Sea carrying 50 tons of weapons including rockets, mortars, mines, explosives, firearms and firearms ammunition. Israel alleges that the weapons were being smuggled from Iran to the Palestinian Authority, which is only entitled to possess a restricted range of weapons under the Israeli-Palestinian agreements. Amnesty International's concern is that such weapons might come into the possession of armed groups which have attacked civilians and significantly improve their capacity to do so. The mortars, for example, were reportedly superior to the locally-made mortars which are extremely inaccurate; the range of the rockets would have put major Israeli cities within range of the West Bank. President Arafat initially stated that the Palestinian Authority had not purchased the weapons and the allegations of official involvement would be investigated. Subsequently, President Arafat reportedly wrote to US Secretary of State Colin Powell accepting responsibility ''as chairman of the Palestinian Authority, though not personal responsibility.'' (46) A senior Palestinian official, Fuad Shubaki, was detained in relation to the shipment but denies any connection. He remains detained without charge in Jericho Prison. The Iranian government denies involvement in the shipment.

The Israeli government alleges that it has found documents ''that show direct Saudi aid to the Palestinian Islamic Jihad (PIJ) and Hamas.'' (47) The Saudi Arabian government denies supporting ''terrorism.'' It states that it provides funds to support the activities of the Palestinian Authority and of medical, welfare and other agencies (48) as well as financial assistance to families of Palestinians killed or injured during the Al-Aqsa intifada. It rejects criticism that providing money to families of suicide bombers encourages Palestinians to commit such attacks. (49)

4. Action by the Palestinian Authority and Israel against armed groups

Attacks on civilians by Palestinian armed groups and individuals violate both domestic law and international law. Amnesty International's position is that there must be no impunity for human rights abuses by armed groups and individuals. The Palestinian Authority and the Israeli government have a duty to take measures to prevent attacks on civilians and to bring to justice those who order, plan and carry out such attacks. Such measures must always be in accordance with international human rights standards and international humanitarian law. As described below, Amnesty International considers that both the Palestinian Authority and the Israeli government have acted in a manner that violates their human rights obligations.

The armed groups responsible for attacks on civilians organize their actions and recruit perpetrators primarily within areas of the Occupied Territories for which the Palestinian Authority has responsibility, as these are the areas within which the great majority of the Palestinians live. The Palestinian Authority claims that it ''has exerted a 100 percent effort ... to prevent terrorist operations'' and refers to having ''arrested hundreds of individuals suspected of violating the ceasefire,'' banning paramilitary organizations and prohibiting financial transfer to them. (50)

The Palestinian Authority has from time to time detained people who are or are alleged to be members of Hamas, the PFLP and other organizations. Palestinian armed groups have complained that the Palestinian Authority's periodic waves of arrests of their members and other actions against them have undermined their struggle against Israel. (51) However, many detentions appear to be motivated by political considerations, intended to stifle dissent and respond to Israeli and international pressure to act against armed groups rather than by a genuine concern to bring perpetrators of serious crimes to justice. While hundreds of people have been detained, some for years, they have generally been held without charge or trial. (52)

Very few people have been prosecuted for the killing of civilians and these trials have been conducted by the State Security Court, whose procedures are in flagrant violation of international fair trial standards. (53) As described in section 3, on 25 April 2002 four men were convicted in relation to the assassination of former Israeli Tourism Minister Rehevam Ze'evi on 17 October 2001.

The Palestinian Authority complains that its capacity to prevent attacks and to deal with suspected perpetrators has been seriously weakened by Israeli attacks on its security forces and installations such as police stations and prisons. The U.S. State Department, which monitors the implementation of Palestinian-Israeli agreements, agrees that has been the case but has also criticized the consistency and effectiveness of Palestinian efforts to control violence. (54) In May 2002, United Nations Middle East envoy Terje Roed-Larsen reportedly stated that the Palestinian Authority had ''failed in its duty to control terrorism'' and suggested that the United Nations could take over the Palestinian Authority's security function if its forces were unable to fulfil the role. (55)

It is not possible to determine with certainty whether or to what extent the persistence of attacks by armed groups operating within areas for which the Palestinian Authority has responsibility for security is due to weaknesses in the structure and operations of the numerous Palestinian Authority security organizations; collusion or inaction by officials sympathetic to the armed groups; the high level of popular support for the groups; or Israeli actions. There is evidence that each of these factors is a significant element of the situation.

As described in section 3, the Israeli government believes that the Palestinian Authority actively assists or permits armed groups to operate. Israeli air and land forces have reportedly entered areas that are formally the responsibility of the Palestinian Authority reportedly in order to act against alleged ''terrorists'' and ''terrorist infrastructure''. Amnesty International considers that a number of the measures taken by the Israeli authorities in the course of these incursions have involved or led to serious and widespread violations of human rights. (56) For example, Israeli forces have:

* assassinated Palestinians alleged to be responsible for attacks on Israeli civilians and soldiers, in non-combat situations when the people could have been arrested - such killings constitute extra-judicial executions and violate the right to life;

* detained thousands of people without charge or trial - this practice violates the prohibition against arbitrary detention - and subjected many of them to cruel, inhuman or degrading treatment, for example in March and April 2002, detainees were tightly handcuffed, not permitted to go to the toilet and deprived of food and blankets for extended periods;

* demolished homes lived in by people who are believed to have committed attacks - many other people lived in these homes and the measure therefore violates the prohibition against collective punishment.

''I and my friend Avi went on the night of 7 May to go to a club to visit a friend who works there. We got to the club and we didn't see our friend. After two minutes, I went right, he went left and immediately there was a huge bang and blackness. I must have been five metres from the terrorist who must have followed me in...I saw people lying right and left...As I was lying there I just thought of my baby to come. They didn't tell me that Avi had died til later. They'll let me out [of hospital] and I'll go at once to the cemetery to Avi's grave. Now I just think of my baby to be born; this and my wife give me strength. She comes every day. And my family gives me a lot of support. I still have a lot of pain.'' T, a victim of a suicide bombing of a billiard club in Rishon Lezion, near Tel Aviv, on 7 May 2002 in which 16 people were killed. Interview with Amnesty International.

5. Accountability for attacks against civilians under international law

''...attacks on innocent civilians are morally repugnant and contrary to international law.''

United Nations Secretary General Kofi Annan, following suicide bombings against Israeli civilians, 20 May 2002.

On 11 September 2001, hijackers used civilian aircraft with passengers on board to attack populated buildings in the US. Shortly afterwards, 17 Palestinian groups issued a statement condemning ''the assaults that targeted innocent civilians.'' (57) The signatories, who called themselves ''Palestinian National and Islamic Forces'', included armed groups that have claimed responsibility for attacks on civilians in Israel and the Occupied Territories. They saw no contradiction between their condemnation of the killing of civilians in the US and their policy of killing civilians in Israel because, in their view, there is a fundamental difference between what occurred in the US and the situation in Israel and the Occupied Territories:

As we reiterate our unfaltering condemnation of terrorism, we will not

tolerate branding our legitimate struggle against the occupation of our land, as such. We therefore call upon the whole world to differentiate between terrorism and the legitimate struggle against occupation sanctioned by the tenets of religion and international conventions.

The most common justification advanced by Palestinian armed groups for the killings described in this report is that there are legal restrictions under international law on the methods that may be used by a party engaged in resistance to an occupying power. As Sheikh Ahmed Yassin, spiritual leader of Hamas has said to Amnesty International, ''under all international declarations and laws, Palestinians are entitled to defend and liberate their land by all means and to redeem their integrity." (58) Other armed groups have made similar statements. For example, the PFLP has stated that under international law the Palestinian people are entitled to ''engage in all types of struggle in order to rid itself of the occupation and to attain its national independence." (59)

Contrary to these assertions, attacks on civilians are not permitted under any internationally recognized standard of law, whether they are committed in the context of a struggle against military occupation or any other context. Not only are they considered murder under general principles of law in every national legal system, they are contrary to fundamental principles of humanity which are reflected in international humanitarian law. In the manner in which they are being committed in Israel and the Occupied Territories, they also amount to crimes against humanity. Amnesty International condemns such killings unreservedly and calls on armed groups to end them immediately. This section examines why the arguments advanced by Palestinian armed groups and their supporters to justify the deliberate killing of civilians find no basis in international law.

Attacks on civilians as a violation of basic principles of international humanitarian law

The assertion that international law imposes no constraints on the means used to fight occupying powers runs counter to one of the most basic rules of international humanitarian law. In the words of the ICRC, the most authoritative interpreter of international humanitarian law, ''whenever armed force is used the choice of means and methods is not unlimited." (60) International humanitarian law sets out standards of humane conduct applicable to both state forces and armed groups.

A fundamental principle of international humanitarian law is that parties involved in a conflict must at all times distinguish between civilians and combatants, and between civilian objects and military objectives. It is not permitted to target civilians, that is, people who are not members of the armed forces of either side. This principle, known as the principle of distinction, is codified in the four Geneva Conventions of 1949 and their two Additional Protocols of 1977. The principle of distinction is a fundamental rule of customary international humanitarian law, binding on all parties to armed conflicts, whether international or non-international. (61)

Amnesty International acknowledges that there is considerable debate as to whether the violence in Israel and the Occupied Territories has reached a scale and intensity whereby the rules of international humanitarian law on the conduct of hostilities in international armed conflicts apply, and if so to what extent. There is also a debate regarding the status that Palestinian armed groups and their fighters would have under international humanitarian law. (62)

However, regardless of the formal legal categorization of the situation in the Occupied Territories, Amnesty International believes that Palestinian armed groups remain bound by fundamental principles of humanity, which are reflected in the rules of international humanitarian law outlined below. In cases not expressly covered by the provisions of international humanitarian law treaties, both ''civilians and combatants remain under the protection and authority of the principles of international law derived from established custom, from the principles of humanity and from the dictates of the public conscience.'' (63)

As affirmed by the ICRC with respect to the situation in Israel and the Occupied Territories:

...Palestinian armed groups operating within or outside the occupied territories are also bound by the principles of international humanitarian law. Apart from the Fourth Geneva Convention, which relates to the protection of the civilian population, there are other universally accepted rules and principles of international humanitarian law that deal with the conduct of military operations. They stipulate in particular that only military objectives may be attacked. Thus, indiscriminate attacks, such as bomb attacks by Palestinian individuals or armed groups against Israeli civilians, and acts intended to spread terror among the civilian population are absolutely and unconditionally prohibited. (64)

The protection of civilians under international humanitarian law

Detailed provisions regarding the protection of the civilian population are contained in Protocol I Additional to the Geneva Conventions, relating to the protection of victims of international armed conflicts. Protocol I is particularly pertinent to the argument of Palestinian armed groups that international law permits parties who are struggling against an occupying force to use ''all means'', because it applies to international armed conflicts including ''armed conflicts in which people are fighting against colonial domination and alien occupation and against racist regimes in the exercise of their right of self-determination'' (Article 1 (4)). Indeed, the situation in Israeli and the Occupied Territories was very much in the mind of the drafters of this provision.

While neither Israel and the Palestinian Authority are parties to Additional Protocol 1, its provisions regarding the protection of the civilian population are regarded as norms of customary international law. (65) Protocol I confirms the rule that ''the civilian population and individual citizens shall enjoy protection against dangers from military operations'' (Article 51 (1)) and specifies rules to ensure such protection. The civilian population as such, as well as individual civilians, must not be the object of attack. Acts or threats of violence whose primary purpose is to spread terror among the civilian population are prohibited (Article 51 (2)).

The Preamble of the treaty reaffirms that its provisions ''must be fully applied in all circumstances to all persons who are protected by those instruments, without any adverse distinction based on the nature or origin of the armed conflict or on the causes espoused by or attributed to the Parties to the conflict.''

Palestinian armed groups have often claimed that they only target Israeli civilians because Israel has killed Palestinian civilians. (66) Such reprisal attacks against civilians are explicitly prohibited under international humanitarian law (see Article 51 (6) of Protocol I). Armed groups are not permitted to target civilians in response to violations of the rules committed by the enemy (Article 51(8)).

Palestinian armed groups have also suggested that they kill Israeli civilians because the groups are too militarily weak to defeat the Israeli armed forces and have no other effective means of fighting. (67) Neither Protocol I nor any other provision of international humanitarian law permit armed groups and individuals to strike at civilians on the grounds that the armed forces of the enemy are too powerful to defeat in combat.

Civilians and combatants

Others have suggested that the prohibition of the killing of civilians does not apply to the situation in Israel and the Occupied Territories because, as Sheikh Ahmed Yassin has said, ''[a]re there any civilians in Israel? They are all soldiers, men and women, except those religious persons, who do not serve in the army, the rest are all soldiers. The only difference is that they wear civilian clothes when they are in Israel, and military clothes when they come to us."(68)

Such arguments are not only factually erroneous, they seek to blur the distinction between civilians and combatants by describing a whole society as ''militarized''. International humanitarian law defines a civilian as any person who is not a member of the armed forces of a party to the conflict (Article 50 (1) Protocol I). Members of the armed forces comprise all organized armed forces, groups and units which are under a command responsible to the party, including militia and volunteer corps forming part of such forces (Article 43, Protocol I).

Israelis between the ages of 17 and 56 can be mobilized to serve in the armed forces. Under international humanitarian law a person remains a civilian for as long as they are not incorporated into the armed forces. Reservists when not in active duty are not members of the armed forces and can therefore not be classified as combatants.

The fact that some people within the population are not civilians does not deprive the population of its civilian character and thus of its protection from direct attack (Article 50 (2) and (3) Protocol I). The occasional presence of soldiers among passengers on ordinary commuter buses, diners in a café or shoppers in a market does not make such venues legitimate targets for attack.

In addition to prohibiting direct attacks on civilians, international humanitarian law prohibits indiscriminate attacks, including attacks which strike military objectives and civilians without distinction, as well as attacks directed at a military objective but which cause disproportionate harm to civilians (Article 51 (4) and (5) of Protocol I). There are also obligations on both sides to take precautions to protect civilians by removing civilians from the vicinity of military objectives and avoiding locating military objectives near densely populated areas (Article 58 of Protocol I).

Palestinian armed groups and their supporters have suggested that the prohibition on attacking civilians does not apply to settlers in the Occupied Territories because the settlements are illegal under international humanitarian law; because settlements may have military functions; and because many settlers are armed.

Many settlements do indeed have military functions. Settlements account for one third of the total area of the Gaza Strip. Each of these settlements holds military bases and are heavily militarily defended. Although the militarization of settlements is strongest in Gaza, some of the settlements in the West Bank also have military functions. The I DF may use them as staging posts for their operations or to detain people in their custody. A large number of settlers are armed and settlers have sometimes attacked Palestinians and destroyed Palestinian houses and other property. However, settlers as such are civilians, unless they are serving in the Israeli armed forces.

Fatah considers attacks against settlers within the Occupied Territories to be legitimate. Fatah Secretary General Marwan Barghouti has stated to Amnesty International delegates that Fatah considers that no Israelis in the West Bank and Gaza are civilians because ''it is all an occupied country'' and Palestinians are fighting for their independence. He has also stated publicly that while he and the Fatah movement oppose attacking civilians inside Israel, ''our future neighbour, I reserve the right to protect myself and resist the Israeli occupation of my country and to fight for my freedom.'' (69)

Israeli settlements in the Occupied Territories are unlawful under the provisions of international humanitarian law. The Fourth Geneva Convention prohibits the transfer of civilians from the occupying power's territory into the occupied territory (Article 49 (6)). However, the unlawful status of Israeli settlements does not affect the civilian status of settlers. Settlers, like any other civilians, cannot be targeted and only lose their protection from attack if and for such time as they take a direct part in hostilities (Article 51 (3) Protocol 1). (70) Similarly, Palestinian residents of the West Bank and Gaza are civilians benefiting from the protection of the Fourth Geneva Convention unless and for such time as they take direct part in hostilities.

Attacks against civilians as crimes under international law

If the current situation is characterized as one to which the rules on the conduct of hostilities in international armed conflict apply, attacks on civilians would violate international humanitarian law and would constitute war crimes (see Article 85 (3) of Additional Protocol 1 and Article 8(2) of the Rome Statute of the International Criminal Court).

The deliberate killing of Israeli civilians by Palestinian armed groups amounts to crimes against humanity. As defined in the Rome Statute of the International Criminal Court, crimes against humanity are various acts committed as part of a ''widespread or systematic attack directed against any civilian population'', ''pursuant to or in furtherance of a State or organization's policy to commit such attack''. (71) The specified acts include murder, torture and ''other inhumane acts of a similar character intentionally causing great suffering, or serious injury to body or to mental or physical health.'' (72) Crimes against humanity do not require a link to an armed conflict - they can be committed either in peacetime or in wartime. The deliberate killings of Israeli civilians by Palestinian armed groups and individuals are both widespread and systematic, and are perpetrated as part of a publicly announced policy to target civilians. They therefore satisfy the definition of crimes against humanity included in the Rome Statute of the International Criminal Court, which is recognized as reflecting customary international law.

War crimes and crimes against humanity are among the most serious crimes under international law, and represent offences against humanity as a whole. Bringing the perpetrators of these crimes to justice is therefore the concern and the responsibility of the international community. This view is illustrated in the Preamble to the Rome Statute of the International Criminal Court, adopted in July 1998, which affirms that the most serious crimes of concern to the international community as a whole must not go unpunished and that their effective prosecution must be ensured by taking measures at the national level and by enhancing international cooperation.

The prime obligation to bring to justice the perpetrators of attacks on civilians falls to the Palestinian and Israeli authorities. This obligation is set out in international human rights and humanitarian law standards which both authorities have agreed to abide by, either through formal ratification or, as in the case of the Palestinian Authority, through statements of consent to be bound by relevant international treaties. (73) However, as documented in the previous chapter and in other Amnesty International reports, the measures taken by both Israel and the Palestinian Authority to investigate, prosecute and punish those believed to be responsible have not only been ineffective in curbing attacks on civilians, but have also resulted in a pattern of widespread human rights violations, including violations of the right to life, the right to a fair trial and the right not to be subjected to torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.

The international community cannot stand on the sidelines and allow this cycle of violence and human rights abuses to continue. Amnesty International is calling on the international community to assume its responsibility to ensure that international human rights and humanitarian law standards are upheld by all parties.

States and inter-governmental organizations should provide the necessary technical cooperation and assistance to the Palestinian Authority to enable it to conduct effective investigations and trials in strict accordance with international human rights standards. Amnesty International also reiterates its call, echoed in the resolutions and recommendations of various United Nations bodies, for international observers with a human rights monitoring component to ensure compliance by all parties with their international obligations. (74) Such observers should include police experts able to advise Palestinian security forces and to monitor their investigations, as well as judicial experts to advise on and monitor the conduct of judicial proceedings.

All States should prevent the transfer of any military assistance to Palestinian armed groups and Israeli armed forces which can reasonably be assumed to contribute to unlawful attacks on civilians.

Attacks on civilians are serious crimes under international law. All States therefore have a duty to exercise criminal jurisdiction over those responsible. To fulfil this responsibility, Amnesty International believes that states should enact universal jurisdiction provisions to ensure that their national courts are able to investigate and prosecute anyone suspected of committing these crimes, regardless of where they were committed or the nationality of the perpetrator or victim. Such crimes are not subject to any statute of limitations and perpetrators cannot escape conviction by claiming they were acting under orders.

The Rome Statute of the International Criminal Court entered into force on 1 July 2002. The Court has jurisdiction over genocide, crimes against humanity, war crimes and the crime of aggression committed after that date. (75) The International Criminal Court is designed to be complementary to the national courts and will only investigate and prosecute individuals when the national courts are unable or unwilling to do so. States with universal jurisdiction legislation, however, may be able to bring to justice individuals accused of such crimes, no matter when and where they occurred, in their national courts.

6. Creating a platform for change

''We call upon the parties behind military operations targeting civilians in Israel to reconsider their policies and stop driving our young men to carry out these operations. Suicide bombings deepen the hatred and widen the gap between the Palestinian and Israeli people. Also, they destroy the possibilities of peaceful co-existence between them in two neighbouring countries.''

From ''Urgent Appeal to Stop Suicide Bombings,'' a petition signed by 58 Palestinian intellectuals and public figures, published in Al Quds, a Palestinian daily newspaper, 19 June 2002. Within a few days of its publication almost 1000 people are reported to have signed the petition. (76)

Palestinian armed groups and individuals have killed hundreds of civilians during the past two years. The bodies and minds of thousands more have been wounded in the attacks. But there are also some grounds for hope. The escalating violence has taken a heavy toll among ordinary Palestinians and Israelis and on both sides many believe there must be a better way. Following a recent visit to Israel and the Occupied Territories, Amnesty International Secretary General Irene Khan reported:

There are many Palestinians who are angry and want revenge. But there are also Palestinians, among the people I met in Gaza and Jerusalem, who condemn the killing of Israeli civilians. There are many Israelis who are afraid for their lives and see a military response as the only solution, but there are also those who think differently. One Israeli man, whose 16 year old daughter had been killed in a suicide bombing in 1997, said to me: ''I could have made my grief a tool for hatred, but I have decided to make it a platform for change. We must stop this endless cycle of violence''.

As illustrated by the ''Urgent Appeal to Stop Suicide Bombings'' at the beginning of this section, Palestinian and other voices can be heard condemning the killing of civilians. The speakers include political and religious leaders, intellectuals and human rights activists. Some of the speakers have been persistent critics; others are new. Amnesty International hopes that this report will assist their efforts.

Yet even as the report was being completed, new attacks on civilians were committed and the appalling toll of victims continued to rise. Hamas has condemned those who signed the petition. (77) Much remains to be done, in words and actions, to dissuade and prevent those involved from committing further attacks.

Amnesty International reiterates its appeal to the armed groups to respect the fundamental principles of humanity enshrined in international law and cease attacking civilians, immediately and unconditionally. We urge more Palestinians and others around the world to join in this appeal.

We urge the Palestinian Authority to strengthen the effectiveness of its criminal justice system within the framework of international human rights standards, and we call upon the international community to assist the Palestinian Authority to do so.

We urge Israel to heed its human rights and humanitarian law obligations in the measures it takes to prevent and respond to attacks.

Amnesty International's recommendations to the parties in Israel and the Occupied Territories and beyond are as follows.

Palestinian armed groups

Amnesty International calls on the leadership of all Palestinian armed groups to:

* publicly condemn all attacks on civilians;

and

* instruct all those under their command or influence not to attack civilians under any circumstances and make clear that such attacks will not be tolerated.

Palestinian Authority

Amnesty International recommends that the Palestinian Authority should:

* call upon Palestinian armed groups and individuals to cease attacking Israeli civilians in the Occupied Territories as well as within Israel;

* ensure its criminal justice agencies work effectively and diligently to prevent attacks;

* ensure that all attacks against civilians are promptly and thoroughly investigated and that those who order, organize or assist such attacks are brought to justice;

* ensure that all measures taken against people suspected of involvement in attacks comply in every respect with international human rights standards, specifically that No one is held in prolonged detention without charge or trial, that trials are fair and that torture, ill-treatment or the death penalty are not used;

* initiate a public campaign, including through the media, aimed at promoting opposition to attacks against civilians with Palestinian society.

Israeli government

Amnesty International calls upon the Israeli government to:

* ensure that all its actions against armed groups and individuals suspected of involvement in attacks against civilians comply with international human rights and humanitarian law standards; and

* bring to justice all those involved in attacks on civilians, in fair trials and without torture or ill-treatment.

Other governments

Amnesty International calls upon other governments to:

* unequivocally condemn all attacks against civilians and, where they have links with Palestinian armed groups, urge the groups to cease attacking civilians;

* prevent any military assistance to armed groups that contributes to attacks on civilians;

* assist the Palestinian Authority to improve the effectiveness of its criminal justice system and its compliance with international human rights standards, in particular by offering international experts to advise on and monitor investigations into attacks against civilians and legal proceedings against alleged perpetrators;

* bring to justice anyone suspected of involvement in attacks against civilians who may be found in their jurisdiction and cooperate with the Palestinian Authority and Israel in their efforts to bring to justice the perpetrators.

NOTES

(1) Palestine Information Centre Website, BBC, "Hamas military wing claims responsibility for West Bank settlement attack", 28 April 2002; the Popular Front for the Liberation of Palestine reportedly also claimed responsibility, "Adura attack kills four, wounds seven", Ha'aretz 28 April 2002.
(2) The sources of information in this report include Amnesty International interviews with victims and their families, and with leaders and members of armed groups; Israeli authorities; public statements by armed groups; non-governmental organizations such as B'Tselem - The Israeli Information Center for Human Rights in the Occupied Territories (www.btselem.org); and the media.
(3) See, for example, "Sri Lanka: Amnesty International condemns Vavuniya bombing", AI Index: ASA 37/003/2000; "Colombia - Return to Hope", AI Index:AMR 23/23/00; "Sierra Leone: Amnesty International condemns continuing RUF attacks on civilians", AI Index: AFR 51/037/2000; "Spain: ETA's new killing campaign must end", AI Index: EUR 41/007/2000; "Uganda: Breaking God's Commands - the destruction of childhood by the Lord's Resistance Army", AI Index: AFR 59/001/1997.
(4) See, for example, UN Security Council Resolution 242 (1967) of 22 November 1967; UN Security Council Resolution 465 (1980) of 1 March 1980.
(5) See, for example, United Nations General Assembly Resolution 44/29 of 4 December 1989 - the Preamble states that it reaffirms "the inalienable right to self-determination and independence of all people under colonial and racist regimes and other forms of alien domination and foreign occupation, and [upholds] the legitimacy of their struggle, in particular the struggle of national liberation movements..."; United Nations General Assembly Resolution 2675 [XXV] (1970) and Resolution 3314 [XXIX] (1974).
(6) See, for example, Broken lives - a year of intifada, AI Index: MDE 15/083/2001; Racism and the administration of justice, AI Index: ACT 40/020/2001; "Excessive use of lethal force", AI Index: MDE 15/41/00; "Demolition and dispossession: the destruction of Palestinian homes", AI Index: MDE 15/59/99.
(7) According to an unnamed Hamas member, "most" Gazans object to suicide bombings but do not say so openly because they would be perceived as blaming Palestinian armed groups for the policies of the Israeli government - Amira Hass, "Hamas activist: most Gazans now object to suicide bombings", Ha'aretz, 20 May 2002 – this article also reports on a conference at Bir Zeit University on the West Bank in May 2002 where Palestinian speakers spoke for and against suicide attacks. Human rights activist Bassam Eid says that "the majority of the Palestinian public does not condone acts of terrorism, such as suicide bombings [but] in the broader context of the Israeli occupation, they are unable to condemn these acts unequivocally." - "Intifada Loses its Way", 20 January 2002, www.phrmg.org (retrieved 5 June 2002).
(8) Hanan Ashrawi, "Challenging Questions", 11 December, 2001 - http://www.miftah.org (retrieved 10 June 2002).
(9) International Committee of the Red Cross, People on war - Country report: Israel, the occupied territories and the autonomous territories, 1999, Geneva, v.
(10) ''"Terrorism and human rights - progress report prepared by Ms Kalliopi K. Koufa, Special Rapporteur", Commission on Human Rights, Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights, Fifty-Third Session, E/CN.4/Sub./2001/31, 27 June 2001.
(11) The estimate and information about the attacks was obtained from various sources including Israeli authorities, groups that claimed responsibility for attacks, interviews with victims or their families, non-governmental organizations and the media. It is not possible to establish the exact number of people killed in the context of the conflict because in many cases no-one was caught or claimed responsibility. Cases have been attributed to the Israeli-Palestinian conflict where the circumstances strongly indicate this e.g. shooting at occupants of cars with Israeli license plates in the Occupied Territories.
(12) ibid
(13) Usama Al-Najjar, described as the official spokesman of Al-Aqsa Martyrs Brigade, interviewed in Al-Intiqad (Lebanon) 17 August 2001, cited in The Middle East Media Research Institute, "Statements by Heads of Fateh Factions", Special Dispatch Series Number 260, 22 August 2002.
(14) .See for example, President Arafat and Palestinian cabinet minister Ziad Abu Zayyad - Ross Dunn, "Arafat in threat to sack PLO officers", The Age, 22 September 2002; on 16 December 2001; President Arafat reportedly called for "a comprehensive cessation to all the armed activities" including "mortar attacks against settlements" - "Arafat orders an end to violence against Israel", haaretzdaily.com.
(15) BBC "Palestinian leadership urges militants against attacking inside Israel", 21 May 2002.
(16) Al-Hayat, 24 May 2002.
(17) "The Intifada of Independence", www.fateh.net (retrieved 20 May 2002).
(18) ibid.
(19) Israeli government Ministry of Foreign Affairs, "The involvement of Arafat, PA Senior Officials and Apparatuses in Terrorism against Israel, Corruption and Crime", www.israel-mfa.gov.il/mfa/go.asp (retrieved 3 May 2002).
(20) AFP, "Arafat says he's ready to accept Israeli Jewish state", 13 May 2002.
(21) ibid.
(22) ibid.
(23) For example, see the views of two reported Al-Aqsa Martyrs Brigade leaders interviewed in March 2002 - Ibrahim Abaya stated that the Al-Aqsa Brigades would follow any decision by President Arafat to "suspend all operations and have a cease fire"; Jihad Ja'ari stated that the Brigades abide by all President Arafat's decisions "except if the Israelis break the cease-fire. For example, by attempting to assassinate one of the leaders of the Brigade of the Aqsa Martyrs or our political leadership or the bombardment of the positions of Palestinian civilians, there will be appropriate response to that by the Brigade without having to check with the President" - interviews broadcast in US by PBS television on Frontline #2015, "Battle for the Holy Land" on 14 April 2002. Different views are also reported in Council on Foreign Relations, "Terrorism: Questions and Answers - Al-Aqsa Martyrs Brigade", www.terrorismanswers.com/groups.alaqsa (retrieved 3 June 2002); Al-Aqsa spokesman Usama Al-Najjar states that members "are warriors who are not subjected to any political decision and have no relation with the first rank of the PA. Although some of its members work in sensitive positions in the PA's civil ministries or its security apparatuses" - Al-Intiqad (Lebanon) reported in The Middle East Media Research Institute, "Statements by Heads of Fateh Factions", Special Dispatch Series - No. 260, 22 August 2001.
(24) "The Covenant of the Islamic Resistance Movement", 18 August 1988, www.yale/edu/lawweb/avalon/mideast/hamas (retrieved 1 May 2002).
(25) Geert Linnebank and Barry Moody, "Hamas leader rejects Palestinian elections", Reuters, 23 May 2002. Hamas spokesperson Ismail Abu Shanab also stated in April 2002 that Hamas would "cease all military activities" if Israel agreed to the Saudi plan - Robert Plotkin, "Hamas would accept Saudi peace plan, spokesman says group would stop attacks on Israelis if occupation ends", San Francisco Chronicle, 28 April 2002.
(26) Interview with the Palestinian Media Centre, reported by al-Sharq al-Awsat, 28 May 2002; the text of the cease-fire "understanding" between Israel and Hizbullah can be seen on the website of the Israeli Ministry of Foreign Affairs, www.israel-mfa.gov.il.
(27) "Nidal al-Mughrabi, "Palestinian militants say suicide attacks to go on", Reuters, 13 May 2002.
(28) For example, statements by Sheikh Hasan Yusul and Musa Abu Marzaq reported in Al-Zaman, London, 29 May 2002, reported by BBC.
(29) "AFP, "Authority doesn't speak for Palestinians on bombings: Hamas", 8 May 2002.
(30) '' Nidal al-Mughrabi, "Palestinian militants say suicide attacks to go on", Reuters, 13 May 2002.
(31) '' "An interview with the New Leader of the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) Ali Mustafa", 15 May 2000, www.pflp-pal.org/opinion/interviews/general (retrieved 3 May 2002).
(32) PFLP Communiqué, 23 October 2001.
(33) Hamas also claimed the bombing in Netanya
(34) Statement issued 3 June 2002.
(35) AFP, "PFLP vows to continue fight against Israel after Sharm el-Sheikh summit", 13 May 2002. (36) Ibrahim Humaydi, "Palestinian organizations' leaders split over martyrdom operations", Al-Hayat, 21 May 2002, reported by BBC, "London-based paper reports splits at meeting of Palestinian 'opposition groups'", 21 May 2002.
(37) Luft Gail, "Palestinian military performance and the 2000 Intifida", Meta Journal, December 2000 describes additional weapons such as anti-tank missiles which are generally used against military objectives.
(38) .Suzanne Goldenberg, "Guns for sale - how stolen Israeli weapons arm Fatah's fighters", The Guardian, 16 December 2000; Derek Miller, "Small arms and light weapons in the Middle East", Background Paper, Small arms survey, Geneva, 2001; Robert Fisk, "In on the tide, the guns and rockets that fuel this fight", The Independent, 29 April 2002.
(39) For example, see Suzanne Goldenberg, "Guns for sale - how stolen Israeli weapons arm Fatah's fighters", The Guardian, 16 December 2000.
(40) On Hizbullah see for example, Christopher Hack, "Hezbollah plays for high stakes", news.bb.co.uk/hi/English/world/middle_east.../1909296 (retrieved 9 May 2002) who reports that Hizbullah leader Sheikh Hassan Nasrallah has "admitted trying to smuggle weapons to the Palestinians via Jordan." On the Popular Front for the Liberation of Palestine-General Command see AFP, "PLP-GC says assassinated official sought to arm Palestinians", 22 May 2002.
(41) Rodan and Sullivan, "PA smuggles arms via Sinai tunnels", Jerusalem Post, 6 June 1998.
(42) For example, see "Jordan stops weapons headed to Palestinians," AP, 6 May 2002; Saad Hattar, "Court convicts 4 men for criminal possession of arms", Jordan Times 30 April 2002; AFP, "Four Palestinians allegedly planning attacks on Israel jailed in Amman", 29 April 2002.
(43) Israeli government Ministry of Foreign Affairs, "The Involvement of Arafat, PA Senior Officials and Apparatuses in Terrorism against Israel, Corruption and Crime", www.mfa.gov.il/mfa/go.
(44) AFP, "Iraq hails Palestinian suicide bombers, vows support for intifada", 21 May 2002
(45) Reported in "How Iran entered the 'Axis," broadcast in "Frontline" television program, www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/tehran (retrieved 7 May 2002).
(46) BBC News, "Arafat takes blame for arms shipment", 14 February 2002.
(47) "The Involvement of Arafat, PA Senior Officials and Apparatuses in Terrorism against Israel, Corruption and Crime", www.mfa.gov.il/mfa/go. Chapter V paragraphs 26-29.
(48)"Finance Minister speaks out on aid to Palestinians", www.saudiembassy.net/press_release/statements/01-ST-0320-Palestine-aid.htm.
(49) Interview with Saudi Arabian Foreign Minister Prince Saud al-Faisal, Scott Macleod, "No apologies from this Saudi", Time, 12 May 2002.
(50) Palestine Liberation Organization, "The Palestinian Uprising Against Occupation", www.nad-plo.org/fact_sheets_faq/faq1 (retrieved 28 April 2002).
(51) See, for example, PFLP press releases of 17 December 2001 and 21 February 2002.
(52) Amnesty International, "Defying the Rule of Law: Political detainees held without charge or trial", AI Index: MDE 21/03/99.
(53) For example, see Amnesty International reports:"Trial at midnight: secret, summary, unfair trials in Gaza", AI Index: MDE 15/15/95; "Defying the Rule of Law: Political detainees held without charge or trial", AI Index: MDE 21/03/99 and Broken lives – a year of intifada, AI Index: MDE 15/083/2001; ADDAMEER Prisoner Support and Human Rights Association, "PA State Security Court Decision is Illegal and Unjust", www.addameer.org/press/02april27; ADDAMEER Prisoner Support and Human Rights Association, "The state of human rights in the areas of the Palestinian Authority",1999, www.addameer.org/press/02april27.
(54) In its annual review "Patterns of Global Terrorism 2001", the U.S. State Department observes that "Israel's destruction of the PA's security infrastructure contributed to the ineffectiveness of the PA."
(55) AFP, "UN could take over Palestinian police role: Roed-Larsen", 15 May 2002.
(56) See, for example, "The heavy price of Israeli incursions", AI Index: MDE 15/042/2002; "Mass detention in cruel, inhuman and degrading conditions", AI Index:MDE 15/074/2002; "State Assassinations and Other Unlawful Killings", AI Index: MDE 15/005/2001.
(57) "A Statement Issued by the Palestinian National and Islamic Forces", 14 September 2001, www.pflp-pal.org.press/140901. The armed groups included the Popular Front for the Liberation of Palestine, the Islamic Resistance Movement - Hamas and the Islamic Jihad Movement. Among the other organizations were the General Union of Palestinian Women and the Palestinian Network for Non Governmental Organizations.
(58) 'Letter sent by Sheikh Yassin to Amnesty International members in response to their letters protesting the targeting of civilians, 25 June 2001.
(59) Popular Front for the Liberation of Palestine press release, 3 November 2001.
(60) 'Statement by the International Committee of the Red Cross, Geneva, 5 December 2001. This basic rule is explictly reflected in a number of international humanitarian law treaties, including Article 22 of the Regulations annexed to Hague Convention IV Respecting the Laws and Customs of War on Land (1907) and Article 35 (1) of Protocol I to the Geneva Conventions (1977).
(61) Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v United States of America), Merits, Judgment of 27 June 1986, ICJ Rep.
(62) For an illustration of the range of opinions, see "Israel and the Palestinians: What Laws Were Broken?" Report of the Crimes of War Project expert analysis on the Israeli-Palestinian conflict (http://www.crimesofwar.org/expert/me-intro.html). For a discussion of some of the difficulties of defining "armed conflict", see the International Committee of the Red Cross Commentary on the Geneva Conventions of 12 August 1949, (Geneva, ICRC, 1952) and the decision of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (appeals Chamber) in Prosecutor v. Dusko Tadic: Decision of 2 October 1995 on the defence motion for interlocutory appeal on jurisdiction, at 70.
(63) This is known as the Martens clause - named after its drafter Fydor Fydorovich Martens - which was adopted as part of the Preamble of the Hague Convention II Respecting the Laws and Customs of War in 1899 and appears in numerous international humanitarian law treaties since then. The version quoted is from Article 1(2) of the 1977 Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949 and Relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I).
(64) Statement by the International Committee of the Red Cross, Geneva, 5 December 2001.
(65) Customary international law comprises international rules derived from state practice where there exists a conviction in the international community that such practice is required as a matter of law. The chief sources of international law include international treaties, customary law and general principles of law (Article 38 of the Statute of the International Court of Justice).
(66) For example, see Nidal al-Mughrabi, "Palestinian militants say suicide attacks to go on", Reuters,13 May 2002, reports Hamas official 'Abd al-'Aziz al-Rantisi stating that "As long as Jews continue to slaughter Palestinians we will hit Haifa, Tel Aviv and Afula."
(67) For example, see interview with Jihad Ja'ari, Al Aqsa Brigades leader: "In the beginning the National Liberation Movement (Fatah) did not use the martyrdom/ishtishaadeyye (suicide bomber) operations. But in our study of the enormous oppressive Israeli military might used against the Palestinian people and the Palestinian children, we had no choice but to take measure and appropriately respond to the large military operations. When the F-16 Air Force bombers bombard our areas and our people and families, what do the Israelis expect from us? That we answer them back with crude machine guns? Our view was that the appropriate response to such bombardment is to inflict heavy casualties on the Israeli street so that we can almost match what they inflict on us..." E Broadcast by PBS television on Frontline #2015, "Battle for the Holy Land" on 14 April 2002.
(68) Reported in Al-Hayat, 22 May 2002.
(69) Marwan Barghouti, "Want Security? End the Occupation", Washington Post, 16 January 2002.
(70) The ICRC Commentary to Article 51 (3) of Protocol I defines hostile acts as "acts which by their nature and purpose are intended to cause actual harm to the personnel and equipment of the armed forces". The word "hostilities" covers "not only the time that the civilian actually makes use of a weapon, but also, for example, the time that he is carrying it, as well as situations in which he undertakes hostile acts without using a weapon."
(71) Article 7 (1) and (2)(a) of the 1998 Rome Statute of the International Criminal Court .
(72) Article 7 (1) of the 1998 Rome Statute of the International Criminal Court.
(73) Israel is not yet among the state parties to the Rome Statute, and, until it is a state, the Palestinian Authority may not ratify the treaty. However the Rome Statute, which was adopted by an inter-governmental conference on 17 July 1998 represents the most current comprehensive definition of war crimes and crimes against humanity. The Palestine Liberation Organization indicated its willingness to commit itself to international humanitarian law standards in 1979 and in 1982 declared that it would apply the four Geneva Conventions and Additional Protocol I. In June 1989, the PLO informed the Swiss government that its Executive Committee, acting as Government of the State of Palestine, had decided to adhere to the four Geneva Conventions and the two Additional Protocols. The Swiss Government circulated this communication to the state parties for information only, explaining that it was not in a position to decide whether the communication could be considered an instrument of accession "due to the uncertainty within the international community as to the existence or non-existence of the State of Palestine". It confirmed, however, the validity of the PLO unilateral declaration of June 1982, which remains a significant expression of commitment to abide by the rules and principles of international humanitarian law. Soon after signing the first Oslo Agreement in 1993, President Yasser Arafat stated to Amnesty International delegates that he would abide by international human rights treaties.
(74) Amnesty International's proposal for international monitors is described in, for example, "Statement to the UN Security Council on the protection of human rights and international humanitarian law in Israel and the Occupied Territories", AI Index: MDE 01/003/2002, 18 April 2002.
(75) In the absence of a UN Security Council referral, the Court will not be able to prosecute nationals of a country which has not ratified the Rome Statute or if the crime was committed in a country that has not ratified it unless either such country makes a declaration accepting the jurisdiction of the court.
(76) AFP, "Almost 1000 Palestinians say no to suicide bombings", 22 June 2002.
(77) Al-Hayat - 20 June 2002.

Amnesty International is impartial and independent of any government, political persuasion or religious creed. © Amnesty International

LES MENSONGES ANTISÉMITES QUI NOUS MENACENT TOUS

Par Harold Evans *

Un des plus grands journalistes anglais, a dirigé le Sunday Times de Londres de 1967 à 1981, y menant des campagnes historiques dont celle dénonçant les dangers de la Thalidomide.

Traduction française de Norbert Lipszyc pour reinfo-israel.com

L'antisémitisme répandu dans le monde musulman, des écoles à la presse, la télévision et Internet, non seulement rend la paix au Moyen Orient impossible, il fait aussi de nous tous des cibles.

Juste avant qu'il ne soit renvoyé dans ses buts par le Président Bush, Yasser Arafat a fait une offre extraordinaire, extraordinaire non parce qu'elle répondait à une demande spécifique que Bush allait faire, mais extraordinaire parce que Arafat reconnaissait l'horreur intrinsèque que représente l'endoctrinement de jeunes gens aveuglés pour qu'ils commettent des attentats suicides. Décrivant son plan de réformes de 100 jours, dans un mémorandum privé de six pages envoyé au Président Bush et aux capitales arabes, Arafat écrit qu'il "renoncera au fanatisme dans les programmes scolaires et répandra un esprit de démocratie, d'humanisme et d'ouverture"

On trouve beaucoup de choses sous la pierre qu'Arafat a soulevée. Le fanatisme a été instillé chez les assassins suicides et chez des millions de jeunes dans tous les pays arabes, sans que ne s'y intéressent ni les médias, ni les gouvernements, ni les universitaires, ni les églises dans le monde civilisé. Les écoles palestiniennes, financées par l'Europe, sont de vrais égouts à ciel ouvert en termes de haine répandue, non seulement contre Israël, mais contre tous les Juifs et tous leurs amis. Le Dr Ahmad Abu Halabiya, ancien recteur, en charge de l'université islamique de Gaza, définit le message : "Où que vous soyez, tuez les Juifs, les Américains qui sont comme eux et ceux qui les soutiennent."

Les leaders arabes viennent à Washington, Londres et Genève avec des formules de paix, pendant que, dans leurs pays, ils alimentent leurs populations d'appels à la haine similaires. Cela signifie que même si, par miracle, il y a un accord sur la forme d'un Etat palestinien, il n'y aura pas de paix au Moyen-Orient pendant une génération. Les Israéliens peuvent oublier ou pardonner les assassins-suicide ; les Palestiniens peuvent oublier les humiliations de l'occupation. Mais le conflit politique au sujet de la Palestine n'est qu'un des aspects du fanatisme fomenté. Il aboutit à la déshumanisation de tous les Juifs et il a été fabriqué et répandu dans tout le Moyen-Orient et l'Asie du sud-est avec une intensité et à une échelle sans précédents. C'est un phénomène assez nouveau dans le monde musulman. Il y avait plus de tolérance envers les Juifs dans l'empire de l'Islam que dans l'Europe chrétienne.

J'étais conscient, comme nous le sommes tous, que les Palestiniens haïssent l'état d'Israël. Ce qui m'a surpris, c'est la virulence de ce nouvel antisémitisme dans tous les pays musulmans. Il est délirant, vociférant, pervers, paranoïaque et n'a que des rapports lointains avec le conflit palestinien. L'espoir, le bromure habituel, semble n'avoir rien à voir avec la situation. La période de grands espoirs qui a suivi Camp David a connu une montée rapide, et non une diminution, de la marée. C'est un phénomène singulier ; rien ne lui est comparable chez les Arabes ou les Musulmans.

Quiconque parle de la Palestine ou du terrorisme parle dans le vide, car on ne peut rien comprendre sans une évaluation correcte de la manière dont les esprits ont été empoisonnés. Une seule attaque d'un skinhead contre une synagogue en Europe et c'est une information, mais rien sur les attaques répétées perpétrées chaque jour contre les Juifs, du Maroc au Caire et à Damas, de Bagdad à Téhéran, de la bande de Gaza à Karachi.

Le paradoxe est que le monde est interconnecté comme jamais auparavant alors que, de manière léthale, tant de dépêches sont aussi vides. Le fanatisme religieux qui a engendré et soutenu le terrorisme et qui dirige ce nouvel antisémitisme est insensible à la raison. Jonathan Swift avait formulé ce dilemme, il y a plus de 200 ans : "On ne peut convaincre quelqu'un par la raison d'abandonner quelque chose qu'il a adopté sans se baser sur la raison".

La meilleure illustration de ce que nous devons combattre est illustré par ce que les Juifs ont fait au World Trade Center. Chacun, dans le monde musulman, sait que le 11 septembre a été un complot juif destiné à préparer le chemin à l'opération militaire conjointe israélo-américaine non seulement contre Osama ben Laden et les Talibans, mais aussi contre les militants islamiques en Palestine. Le jour de l'attentat, 4000 Juifs étaient absents du World Trade Center ; ils avaient été informés à l'avance.

Je pensais que ce marronnier diffamatoire avait depuis longtemps disparu comme il était venu, mais il m'a été répété, en toute sincérité, par un chauffeur de taxi pakistanais de New York, la semaine dernière ; ce qui prouve seulement que ce mensonge est maintenant une croyance musulmane indéracinable. Des millions et des millions de gens croient en ces sornettes, comme un sondage Gallup l'a montré, après avoir questionné des personnes dans neuf pays à majorité musulmane, le Pakistan, l'Iran, l'Indonésie, la Turquie, le Liban, le Maroc, le Koweït, la Jordanie et l'Arabie Saoudite, qui représentent à peu près la moitié de la population musulmane du globe.

Environ 67% considèrent l'attentat comme moralement injustifié, ce qui est quelque chose, mais pourquoi pas 100% ? On leur a aussi demandé s'ils croyaient que des groupes arabes avaient perpétré ces attentats. Ce n'est que chez l'allié de l'Occident, qu'est la Turquie, que la réponse a été majoritairement, mais faiblement, Oui : 46% contre 43%. Dans les huit autres pays musulmans, la population a rejeté l'idée que des Arabes ou Al-Qaïda aient été les responsables. J'insiste, ceci est un sondage qui date seulement d'il y a quelques mois, après que des millions de mots aient été prononcés par des reporters et après la projection des vidéos enthousiastes d'Osama ben Laden. Les majorités, au Pakistan, au Koweït, en Iran, en Indonésie sont écrasantes, au Pakistan seuls 4% des sondés reconnaissent que les tueurs sont des Arabes. Thomas Friedman, du New York Times, a rendu compte, le mois dernier, d'Indonésie, le plus grand pays musulman au monde, que personne, là-bas, ne doute qu'il s'agisse d'une conspiration du Mossad.

Qui serait assez naïf/fou/malintentionné/égaré pour disséminer de tels mensonges? Le flux provient de sources officielles, journaux et télévisions dans les pays arabes, écoles et mosquées subventionnées par les gouvernements, éditorialistes arabes, caricaturistes, religieux et intellectuels, sites Web qui mènent à un infini d'iniquité. L'apparence de modernité dans les médias arabes est illusoire. Plus importante que la présence de hardware est l'absence de software, l'idée d'une presse libre farouchement indépendante et autocritique. CNN filmera les dommages causés par les bombes américaines en Afghanistan ; al-Jazeera et les stations du Moyen-Orient ne rêveraient même pas de parler des veuves et des orphelins, dont les êtres chers ont été déchiquetés par les assassins-suicide. Un Arabe critique de l'Amérique et de la coalition a toujours le dernier mot. Comment des gens peuvent-ils être aussi réceptifs à la désinformation ? C'est simple, la théorie du complot simplifie un monde complexe. L'absence de preuves est en elle-même preuve de complot : les rapports manquants à Pearl Harbor, les balles manquantes à Dallas, les cadavres manquants à Djénine. Les a priori sont transformés en fantasmes. Le déni par des autorités n'est que la confirmation de l'ampleur du complot : il en fait donc partie lui-même. Conspiration et rumeur fleurissent, surtout là où le flux d'information est restreint, les opinions réprimées et l'analphabétisme répandu.

Mais il existe une autre explication à la puissance des mensonges aujourd'hui. C'est l'aura d'authenticité apportée par la technologie, par Internet. John Daniszewski, du Los Angeles Times, demanda à une rédactrice de La Nation à Islamabad, Ayesha Haroon, pourquoi elle voyait en Israël le coupable. "Il est fort possible qu'il y ait eu intention délibérée de nuire en le publiant", admit-elle. "Je pense aussi que cela a à voir avec l'Internet. Quand vous voyez quelque chose sur l'écran d'un ordinateur, vous avez tendance à croire que c'est vrai." Là, dans notre nouvelle magie, est la source de bien des misères. Selon Friedman, un Indonésien, qui visitait la place forte islamique de Yogyakarta, fut effrayé par la marée montante de la volonté de djihad contre les Chrétiens et les Juifs. Les utilisateurs d'Internet ne représentent que 5% de la population, mais ces 5% répandent des rumeurs sur les Juifs à tous les autres. "Ils disent, 'Je l'ai appris sur Internet'. Ils pensent que c'est la Bible."

La calomnie qui accuse les Juifs morts dans le World Trade Center, et que des millions de personnes perçoivent comme la réalité, doit sa notoriété originelle, dès septembre 2001, à un site Web appelé InformationTimes.com, "un service d'information et de presse indépendant", dont l'adresse était le Building de la Presse à Washington. J'ai eut l'idée de demander à son rédacteur en chef, Syed Adeeb, quelles étaient ses preuves. Il m'a dit que sa source était la station de télévision Al Manar au Liban. Quand je lui demandai s'il avait le moindre scrupule à relayer Al Manar, alors que c'est l'organe de propagande du groupe terroriste Hezbollah, dont l'objectif est de "mener une guerre psychologique efficace contre l'ennemi sioniste", la réponse d'Adeeb fut : "Mais c'est une station très populaire." Il est clair que Adeeb croyait en sa propre histoire. Quand je mentionnais que des Juifs étaient morts dans les tours, il accepta qu'un ou deux aient pu mourir, mais il trouvait suspect que personne ne put lui dire combien exactement.

Il avança qu'il était un citoyen américain, et que certains de ses meilleurs amis étaient Juifs. La vision du monde d'Adeeb parle d'elle-même dans ses titres : "Des Israéliens possesseurs de matériel explosif ont été arrêtés à Washington" ; "La mafia israélienne contrôle le Congrès des Etats-Unis" ; "Des terroristes hindous fous menacent l'Amérique" ; "Le FBI et la CIA devraient enquêter sur le lobby israélien " ; "Des soldats israéliens barbares violent et torturent 86 femmes à Naplouse en Palestine".

Je m'enquis de la source de l'histoire du viol, et il me cita Lynne Jones, le membre travailliste du parlement britannique pour la circonscription de Birmingham Selly Oak. Après vérification il apparaît que le Dr Jones a en effet mis en circulation cette rumeur d'atrocité, en citant un e-mail d'un certain Anthony Razook, de Naplouse, mais avec la prudence nécessaire en disant que "ce rapport n'avait pas encore été vérifié". De telles réserves disparaissent dans le retraitement sans fin de l'information.

Il fut un temps où de telles histoires circulaient seulement sur des torchons ronéotypés transportées par vélo et qui ne voyaient jamais la lumière du jour. Aujourd'hui, les Magiciens d'Oz comme Adeeb ont un mégaphone pour délivrer leurs messages à un monde crédule, avec la fausse authenticité de la voie électronique. Dans les années 30, Cordell Hull se plaignait de la presse écrite et de la radio car un mensonge faisait la moitié du tour du monde avant que la vérité ait eu le temps de mettre sa culotte. Aujourd'hui un mensonge peut aller jusqu'à la planète Mars et en revenir avant que quiconque ne soit même à moitié réveillé. Le résultat final de ces titres incendiaires et de la propagation irréfléchie de ces sortes d'emails est Danny Pearl, torturé et massacré sauvagement parce qu'il était Juif et reporter.

Trop souvent, malheureusement, avec les meilleures intentions du monde, les reportages et les commentaires, en Occident, aboutissent naïvement à renforcer l'antisémitisme. Israël est soutenu comme, selon l'expression de Lénine, une corde soutient un pendu. Le même poids est donné à l'information en provenance des Etats policiers, qui sont des menteurs avérés, qu'à l'information en provenance d'une démocratie, qui pratique une vigoureuse autocritique. L'attitude commune, pétrie de bons sentiments, est qu'il est équitable d'agir ainsi, comme si la vérité se trouvait dans un vide moral, comme si elle pouvait être mesurée au mètre, comme un bout de tissu. Cinq millions de Juifs en Israël sont une minorité vulnérable entourée par 300 millions de Musulmans, gouvernés, dans leur vaste majorité, par des régimes autoritaires, Etats quasi policiers qui, en plus de 50 ans, n'ont jamais cessé d'essayer de l'éliminer par la guerre et le terrorisme. Ils font taire toute opposition, tout reportage critique, ils dirigent des systèmes judiciaires répressifs et des écoles d'intoxication, ils ont échoué à mettre en ouvre toute mesure de justice sociale ou politique, ils détournent la frustration de la rue vers le bouc émissaire du sionisme, et ils génèrent et financent le terrorisme international. Et pourtant, c'est Israël qui est considéré avec scepticisme et parfois avec hostilité.

Prenons la bataille de Djénine. La présomption des meilleurs journaux et celle d'heures après heures de reportages télévisés en Europe, dans leur recherche frénétique de nouvelles, a été que les histoires palestiniennes de 3.000 tués et enterrés dans des fosses communes secrètes étaient vraies, bien que ceux les propageaient, comme Saeb Erekat, aient une réputation de menteurs avérés. Le Guardian s'est même laissé aller à écrire, dans un éditorial, que les attaques d'Israël sur Djénine ont été "tout aussi répugnantes" que les attaques d'Osama ben Laden sur New York, le 11 septembre.

Aussi répugnantes ? Quelque chose nous aurait-il échappé? Quelque provocation américaine d'Osama, comparable au meurtre continu de femmes, d'enfants, de malades et de vieillards israéliens ? Y avait-il, dans le World Trade Center, une menace comme la fabrication de bombes à Djénine, connue fièrement chez les Palestiniens sous le nom de Capitale du Suicide ? En fait, il n'y a eu ni massacre, ni fosses communes. Human Rights Watch a, depuis, établi le bilan à 54 morts, incluant, selon leurs calculs, 22 civils, les Israéliens disent 3 civils. Certains militants palestiniens clament même que Djénine fut une victoire, du fait de la mort de 23 soldats israéliens.

Bien sûr, la presse se devait de rendre compte des allégations palestiniennes de massacre; elle avait le droit de poser des questions et d'exprimer son inquiétude dans ses éditoriaux. Mais la vérité ne résidait pas dans l'équilibre entre des affirmations contradictoires, et l'hystérie générale n'y contribua en rien. Des articles aussi sensationnalistes que ceux-là demandent une rigueur encore plus grande dans les comptes-rendus, une retenue de langage, un soin scrupuleux dans les titres, une citation correcte des sources et, par-dessus tout, un sens aigu de la responsabilité : "génocide" est trop tragique quand il est réel, pour être dévalué par un usage à la petite semaine. Décrire des meurtriers-suicide comme des "martyrs", comme un titre britannique récent l'a fait, c'est approuver les actes des barbares. Les Palestiniens peuvent appeler leurs terroristes des martyrs s'ils le désirent, c'est de la diffamation envers les martyrs de l'histoire qui ont donné leur vie pour sauver les autres, non pour tuer au hasard, ou pour obtenir des récompenses financières pour leurs familles. Les mots, a dit Churchill, sont les seules choses qui durent éternellement. Nous devrions tous avoir une attention aussi grande concernant le pouvoir explosif des mots que celle que nous attendons lorsqu'on examine nos bagages dans des aéroports.

Je rejette le sophisme selon lequel poser ce questionnement représente une excuse pour tout ce qui se fait sous le couvert de la lutte contre l'antisémitisme. Il n'est pas antisémite de poser des questions sur Djénine, pas plus que ce n'est être anti-presse que de poser des questions à propos de la manière de rendre compte. Ce n'est pas être antisémite que de rendre compte de mauvais traitements infligés aux Palestiniens et de protester contre eux. Ce n'est pas être antisémite que de se poser la question de savoir si le passé de Sharon ne serait pas incompatible avec ses promesses pour le futur. Ce n'est pas être antisémite que de déplorer la longue occupation, même si celle-ci a été provoquée par les leaders arabes qui ont instigué et perdu trois guerres.

C'est ETRE antisémite que de diffamer l'Etat d'Israël en le traitant comme une abstraction diabolique, n'étant tolérant qu'envers le Juif comme individu, mais pas envers le Juif comme membre d'une collectivité. C'est être antisémite que d'inventer des outrances venimeuses. C'est être antisémite que de condamner constamment, en Israël, ce que vous ignorez ou approuvez partout ailleurs. Il est, par-dessus tout, antisémite de déshumaniser le judaïsme et le peuple juif de manière à inciter à son extermination et à justifier celle-ci. C'est ce que nous avons vu, des milliers et des milliers de fois, à une échelle incroyable.

L'Union Européenne a récemment voté l'attribution supplémentaire de millions à l'Autorité palestinienne. Aussi corrompue soit-elle, on a de la sympathie pour le soulagement de la pauvreté et des misères de la population, mais n'aurait-il pas fallu assortir cette attribution de la condition que l'AP cesse d'utiliser l'argent européen pour sa propagande raciste dans ses écoles, ses mosquées, sa télévision et sa radio, dans ses rassemblements politiques et dans les camps d'été ? Le fanatisme auquel Arafat offre de renoncer, en tant que monnaie d'échange, pas en tant que principe moral, est le fanatisme stimulé par son Autorité Palestinienne qui, parmi d'autres "lumières", produit des films éducatifs montrant des petites filles chantant leur détermination à devenir des martyres. Le degré atteint par l'infection est apparu clairement à l'Université Al-Najah, dans la ville de Naplouse, où les étudiants ont monté une installation intitulée "L'Exposition du Café Sbarro".

Le Café Sbarro est une pizzeria où un terroriste-suicide palestinien a assassiné 15 personnes durant leur repas. L'exposition, selon Associated Press et les médias israéliens, incluait des tranches de pizza et des morceaux de corps dispersés dans la pièce. Les murs étaient peints en rouge pour montrer le sang éclaboussé.

On s'obstine à chercher de la santé mentale dans cette image, spécialement dans le Service de Psychiatrie de l'Université Ein Shams, au Caire. Là, le Dr Adel Sadeq, qui préside aussi l'Association arabe des Psychiatres, déclare en ce qui concerne les attentats-suicide : "En tant que psychiatre professionnel, je peux dire que le sommet de la béatitude arrive vers la fin du décompte : dix, neuf, huit, sept, six, cinq, quatre, trois, deux, un. Quand le martyr atteint 'un' et explose, il a le sentiment de voler, car il sait avec certitude qu'il n'est pas mort. C'est une transition vers un autre monde, plus beau. Personne, dans le monde occidental, ne sacrifie sa vie pour sa patrie. Si sa patrie coule, il est le premier à quitter le navire. Notre culture est différente. C'est la seule arme arabe et quiconque dit autre chose est un conspirateur.".

Patient suivant, SVP! Les caricatures du Juif, dans le monde musulman, suivent toutes les mêmes stéréotypes ennuyeux; les Juifs sont sales, ont le nez crochu, sont rapaces, ce sont des parasites vindicatifs et intrigants. Ce sont des barbares qui répandent délibérément le vice, les drogues et la prostitution, et qui empoisonnent l'eau. Voici quelques-uns de leurs mensonges : les autorités israéliennes ont injecté à 300 enfants palestiniens le virus du SIDA durant les années d'intifada ; Israël a empoisonné les Palestiniens avec de l'uranium et des gaz inervants ; Israël distribue du chewing gum et des chocolats contenant de la drogue, de manière à rendre les femmes corrompues sexuellement ; les Juifs utilisent le sang des Gentils pour fabriquer les matzoth de Pâques (Al-Ahram, Le Caire). En avril dernier, des étudiants de l'unisersité d'Etat de San Francisoc ont placardé une affiche montrant un bébé "égorgé selon les rites juifs, avec un permis administratif américain."

Incroyablement, les médias arabes et musulmans, et derrière eux leurs états, ont ressuscité le faux russe, les Protocoles des Sages de Sion. Ce prétendu document occulte, qui ressemble à une idée trop ridicule rejetée pour le scénario du film de Mel Brooks "Les Producteurs", est le plan sioniste secret par lequel les Juifs sataniques vont conquérir et dominer le monde. Ce plan a été abattu de plus de lances que le c?ur de Dracula, dans ses multiples avatars cinématographiques, et néanmoins ce faux bizarre a encore cours dans le monde musulman. Une série de 30 épisodes, ayant coûté plusieurs millions de dollars, a été produite en Egypte par la Radio-Télévision arabe. Avec 400 acteurs ! Et ce n'était pas une satire.

Ce sont les "Protocoles" qui inspirent au mouvement islamique Hamas l'enseignement qu'ils prodiguent à leurs enfants, selon lequel les Juifs contrôlent la richesse et les médias de masse du monde. Selon le Hamas, et quiconque dans ses classes, ou dans la rue, questionnera sur ce qu'ils disent, les Juifs sont les instigateurs délibérés des révolutions française et russe, et également de la Première Guerre Mondiale, et ce dans le but de détruire le califat musulman et de créer la Ligue des Nations, "pour pouvoir régner sur le monde par son intermédiaire".

Soit dit en passant, quand j'ai effectué une vérification sur le site Palestine Watch, pour rendre compte de ce qu'ils disaient au monde sur la propagande israélienne, je n'ai rien trouvé, mais le site écrivait que le Hamas ne cherche que la paix dans la dignité, oubliant seulement de mentionner que l'objectif premier du Hamas est la destruction de l'Etat d'Israël.

En plus du volume et de l'intensité de la campagne multimédia globale, il y a eu un inquiétant changement de direction politique. La frustration arabe, suite à la reconnaissance de l'Etat d'Israël, après la Deuxième Guerre Mondiale a été exprimée pendant des décennies sous la forme de la question suivante : "Pourquoi les Arabes devraient-ils donner aux Juifs une compensation pour l'Holocauste, qui a été perpétré par les Européens?".

Aujourd'hui, le thème est que l'Holocauste est une invention sioniste. Il est exprimé avec une véhémence surprenante qui n'a d'égale que son mépris pour le savoir.

Un éditorialiste typique de Al-Akhbar, le quotidien gouvernemental égyptien, écrivait, le 29 avril : "Toute cette question (l'Holocauste), comme bien des savants français et britanniques l'ont prouvé, n'est rien de plus qu'un énorme complot israélien destiné à extorquer de grosses sommes au gouvernement allemand en particulier et aux autres pays européens. Personnellement, au vu de ce conte imaginaire, je dois me plaindre auprès de Hitler, lui disant même : 'Si seulement tu l'avais fait mon frère, si seulement cela s'était réellement produit, le monde pousserait un soupir de soulagement d'être débarrassé du mal qu'ils causent et de leurs péchés'."

Hiri Manzour dans le journal officiel palestinien : "Le chiffre de six millions de Juifs brûlés dans les camps nazis d'Auschwitz est un mensonge", une supercherie avancée par les Juifs dans le cadre de leurs "opérations de marketing" internationales.

Seif al-Jarawn dans le journal palestinien Al-Hayat al-Jadida : "Ils ont concocté des histoires horribles de chambres à gaz, où Hitler, clament-ils, les aurait brûlés vivants. La presse a été inondée d'images de Juifs abattus en masse. ou poussés dans des chambres à gaz. La vérité est qu'une telle persécution maligne a été inventée par les Juifs."

Il est clair qu'il s'agit là d'une tentative cohérente de miner la base morale sur laquelle repose l'état d'Israël, adoptée par un grand nombre de gens soi disant modérés. L'ancien Président d'Iran, Ali Akbar Hashemi-Rafsanjani, a déclaré sur Radio Téhéran : "Une bombe atomique effacerait Israël sans laisser de trace, alors que le monde islamique ne subirait que des dommages et ne serait pas détruit par la réplique nucléaire israélienne."

L'intelligence de toute cette campagne antisémite est sa stupéfiante perversité: les médias arabes et musulmans et les mosquées décrivent les Israéliens comme des Nazis, le très conciliant Barak comme le faucon Sharon sont affublés de svastikas et de crocs dégouttant de sang, et médias et mosquées propagent la même judéophobie qui prépara la voie à Auschwitz. Comment pouvez-vous parler à quelqu'un qui ne parle qu'en se tenant sur la tête et qui hurle tout le temps ? Des gens, en Occident, qui adoptent les mêmes métaphores meurtrières sur Israël - et je l'ai souvent entendu lors de mes récentes visites en Europe -, peuvent être considérés comme des clowns dans leur propre pays, mais ce n'est pas là que les choses se passent. Ce sont des handicapés sur le plan moral, mais ils cautionnent les menteurs malveillants du Moyen-Orient.

En comparaison avec la fantasmagorie que je viens de décrire, le fait que, sans exception, les livres scolaires palestiniens fournis par l'Autorité Palestinienne, financés par l'Europe, n'aient aucune place sur leurs cartes pour l'Etat souverain d'Israël, aucune mention de ses cinq millions d'habitants juifs, aucune reconnaissance pour les liens historiques des Juifs avec Jérusalem, semble de peu d'importance.

L'exigence palestinienne d'un Etat est irrécusable, et avec un leadership plus sage un tel Etat aurait prospéré depuis des années. Il est tragique que cette cause soit maintenant défendue si impitoyablement par l'usage du mot Juif comme incitation extrémiste à la haine de l'Amérique et de l'Occident. C'est cela le djihad. Il nous vise tous, nous les Européens qui "ressemblons" aux Américains parce que nous croyons en la démocratie de liberté et sommes infectés de culture américaine. Mais ses premières victimes sont les Palestiniens et les masses frustrées du monde musulman. Leurs leaders les ont conduits dans l'ignominie durant trois guerres. Ils ont échoué à réformer leurs sociétés corrompues et incompétentes. Il est facile de détourner le désespoir et la colère de la rue contre Israël et les Juifs qui, soi disant contrôlent l'Occident, mais la terreur et la haine empoisonnent toute société qui l'encourage ou la tolère.

Lorsque Bernard Lewis observa, il y a 16 ans, que l'antisémitisme devenait partie de la vie intellectuelle arabe, "presque comme cela s'était produit en Allemagne nazie", il ajouta l'idée réconfortante qu'il n'avait pas la qualité viscérale de l'antisémitisme de l'Europe centrale et de l'est, en ce qu'il était "encore largement politique et idéologique, intellectuel et littéraire", sans animosité personnelle profonde ni résonance populaire, qu'il était exploité cyniquement par les dirigeants arabes et les élites, une arme polémique à jeter lorsqu'elle ne sera plus nécessaire.

Mais c'était avant l'explosion électronique actuelle de haine, avant le lavage de cerveau que j'ai brièvement décrit, avant le 11 septembre. Les habitudes d'esprit qui ont tendance à approuver la terreur s'enracinent dans le monde musulman, avec le consentement de l'Europe, né de sa léthargie et de ses préjugés: les Palestiniens qui dansèrent de joie, le 11 septembre, et les étudiants qui organisèrent l'exposition sanglante des assassinats de la pizzeria ne faisaient pas partie d'al-Qaïda, mais leur acceptation de la terreur comme substitut de la politique n'augure rien de bon pour le futur de leur pays ni pour les possibilités de dialogue politique pacifique dans tout Etat arabe.

* Harold Evans est un journaliste réputé, tant en Europe qu'en Amérique. Il a été rédacteur en chef du Sunday Times et du Times, de Londres, Directeur de la rédaction du Daily News, de New York, de l'Atlantic Monthly et du magazine US News & World Report. Cet article du Times est la version allégée d'une conférence destinée au 30ème anniversaire de l'association "Index on Censorship" (la censure à l'index).

© The Times, Londres, 28 juin 2002.