En exclusivité © Metula News Agency

 

Métula, 22h 30 locales, lundi 19 juin 2006

 

Lors de sa participation, samedi, à l’Hebdo du médiateur [regarder l’émission], Charles Enderlin a cru bon de faire la déclaration suivante :

 

"M. Cohen (l’un des invités de l’émission. Ndlr) a évoqué l’Affaire Mohamed Al-Dura du début de l’Intifada. Eh bien", a enchaîné le correspondant permanent de France 2 à Jérusalem, "je me permets de rappeler que le mois dernier, un tribunal de Tel-Aviv a produit un jugement selon lequel l’enquête effectuée par l’armée israélienne après la mort du petit Mohamed, eh bien cette enquête était pas scientifique, pas professionnelle, et avait démarré avec des idées préconçues".

 

Cette annonce d’Enderlin ayant pour le moins surpris la rédaction de notre agence, nous avons mis tous nos journalistes présents en Israël à pied d’œuvre afin de vérifier rapidement et avec exactitude le bien-fondé de cet étonnant pronunciamiento.

 

Il en ressort que, bien au-delà de tout doute raisonnable, Charles Enderlin a à nouveau menti.

 

Après avoir examiné, à notre demande, les propos tenus par le journaliste de FR2 lors de l’Hebdo du médiateur, ainsi qu’après avoir minutieusement consulté la décision du tribunal cité par le même individu, l’armée israélienne a tenu à réagir officiellement par voie d’un communiqué écrit, qu’elle a confié à notre agence et dont voici le contenu intégral :

 

"Le tribunal n’a pas mis en doute l’investigation de l’armée israélienne mais a proclamé que l’enquête menée par M. Duriel [1], qui était membre de l’équipe ayant conduit les recherches, mais qui fut évincé de son poste par le général Yom Tov Samia qui la dirigeait, était non professionnelle. De ce fait, (le tribunal) a déclaré que les propos tenus par M. Hauptman [2] à l’égard de M. Duriel, n’étaient pas constitutifs de diffamation.

 

Ce tribunal n’a en aucune façon considéré la qualité de l’investigation définitive qui fut diligentée par l’armée israélienne (dans l’affaire A-Dura) et, pour le surplus, il a rejeté, de manière spécifique, une proposition qui lui demandait de se pencher sur cette enquête, ce, bien qu’il fût prié de le faire par la partie défenderesse.

 

Le tribunal ne s’est exprimé que sur le sujet confiné à l’enquête de M. Duriel". 

 

Au cours de cette journée de lundi, au vu de la gravité extraordinaire de cette nouvelle transgression éthique de la part de M. Enderlin, les instances supérieures de Tsahal ont considéré l’assignation du journaliste en justice. De toutes les façons, l’armée a décidé de convoquer dans les prochains jours le représentant local de FR2 afin de le placer face à ses responsabilités.

 

Pas scientifique, pas professionnel, et bourré d’idées préconçues…

 

Les lecteurs de la Ména seront sensibles au fait que Charles Enderlin, non content de confondre volontairement la commission d’enquête de l’armée avec M. Yossef Duriel, un civil qu’elle a limogé pour faute professionnelle, établit, sur la base de sa propre contrevérité, la raison pour laquelle il faudrait que les journalistes placent le degré de crédibilité des enquêtes de Tsahal au même niveau que celles des autres enquêtes. Il faut entendre par là, au même niveau de fiabilité que les enquêtes réalisées par l’AP, mais également le Hamas, le Djihad islamique, le FPLP – qui sont, faut-il le rappeler à France 2, des organisations tenues pour terroristes par les USA, l’ONU et l’UE – ainsi que celles effectuées par n’importe quelle ONG mettant en doute les conclusions des experts israéliens. Voici comment, sur la bande de l’émission du médiateur, Enderlin établit sa relation de cause à effet totalement frelatée :

 

"donc, nous considérons les enquêtes de l’armée israélienne avec la même crédibilité que nous considérons les autres enquêtes ; nous sommes des journalistes, nous ne sommes pas des scientifiques. Nous agissons en fonction… nous réagissons en fonction des réactions des uns et des autres".

 

Il est évident que cette nouvelle manipulation médiatique, consistant à utiliser le verdict d’un procès dans lequel le travail de la commission d’enquête de Tsahal relative à l’Affaire A-Dura n’a pas été envisagé, ce, afin d’établir des conclusions, une nouvelle fois mensongères, destinées à conforter la mise en scène de l’assassinat d’un enfant à laquelle Enderlin a participé, devrait valoir la mise à pied immédiate du faussaire récidiviste. Du moins au sein de n’importe quel organe de communication géré sans parti pris politique, confessionnel ou racial.   

 

 

Notes :

 

[1] Yossef Duriel, civil, membre de la commission d’enquête de l’armée chargée d’enquêter sur les circonstances de l’assassinat présumé d’un jeune palestinien, connu depuis sous le nom de Mohamed A-Dura. Duriel a été limogé après 15 jours de travail seulement, pour avoir divulgué des documents de travail à des sources non autorisées. Il avait, jusqu’au jour de son éviction, participé à une seule séance de travail et a été contraint de quitter la commission avant que de pouvoir lui apporter la moindre contribution.

 

[2] M. Aaron Hauptman publia, le 12 novembre 2000, dans le courrier des lecteurs du quotidien Haaretz, une violente critique contre les théories formulées de façon indépendante par Yossef Duriel (cf. l’enquête de M. Duriel) quant à l’"assassinat" de Mohamed A-Dura. La lettre de Hauptman, publiée 42 jours après l’incident de Nétzarim et une vingtaine de jours avant la publication des conclusions de la Commission d’enquête, se termine par ces termes : "il s’agit d’un événement qui appelle à une enquête sérieuse diligentée par une entité véritablement sérieuse".

 

Duriel a assigné Hauptman en justice pour propos diffamatoires contre sa personne et c’est à ce procès, jugé le mois dernier, qu’Enderlin a fait allusion lors de l’Hebdo du médiateur de samedi.